上一篇分析，筆者談及11年區選之敗，敗在黃營流失了55萬票（詳情請見《區選分析：問題並非蛇齋餅糭，而是MIA》）。今次，讓我們分析，到底要多少票才能贏得區選多數。筆者以區選多數為目標，因為這是拿下立法會區議會（第一）界別的關鍵。要達成這個目標，黃營需要大約16萬票。這是上文提及，黃營流失了55萬票的三成；亦是2011至2015年間，新增首投族的總數目的八成；就算單算622港大模擬公投的79萬票跟11年實際拿下的45萬票的票差，亦是兩倍之多。蛇齋餅糭並不可怕。只要我們能保持士氣到選舉日，將流失了的55萬找出來，區選過半是完全可行的。
今届區議會，以維基百科的分類，一共為299名藍營議員、103名黃營議員、及10位獨立議員。這分法已經將號稱獨立，但立場明顯偏藍或偏黃的議員，各自算進藍營或黃營裏。以此為基準，黃營需要多爭104席，才能拿下多數議席，控制互選產生的立法會區議會（第一）界別的議席。
附圖是上届區選的得票差分析，是每一個選區的當選議員及最二高得票者的票差。當中76席為自動當選，不用投票，所以沒有得票差。有投票的議席中，得票差最低為2票，最高3,856票。扣除自動當選的議席，總共有108席得票差少於500票。連同自動當選的議席，差不多一半的議席的得票差是低於750票。換句話說，控制區選會，重點是如何在每區，多動員750票。
當然，每個選區的總票數是數千至一萬票，動員750票，以百分比算不是小數目。故此，我們再看得票擺動率（vote swing）。得票擺動率，是以得票差除以該區的總投票數。每届選舉之間的民情變動，能影響下一届選舉裏，個別陣營的總得票。知道每個議席的得票擺動率，則能估算陣營的議席變化。比方說，假如一個議會，所有議席的得票擺動率均為5%以下，那麼在野黨只要多拿5%的選票，就能囊括所有議席。假如另一個議會，所有議席的得票擺動率均為15%以上，則在野黨就算多拿10%的選票，議席數目亦不會更改。
區議會的得票擺動率，中位數略低於20%。假如黃營照舊例，不挑戰自動當選的議席，拿下104席的得票擺動率，約為15%；如果能拿下一半的自動當選議席，104席的得票擺動率，則略低於10%。15%的得票擺動率，乘以上届的總票數，約為16萬票。這就是黃營拿下區議會的關鍵數字。
當然，這只是以上届數據為分析，來年區選，藍營必定力守。議席、藍營策略等都會有別，單單動員16萬，不一定能成功。但是黃營的實力，有足夠的安全系數，能讓此事成功。從幾個方面，黃營的閒置票源，都幾倍於16萬票。
第一，上文提到，黃營上届區選，流失的票數為55萬票，這是16萬的三倍多。如果我們令抄熱選舉氣氛，令立法會投票的黃營都出來投票，根本黃營是不會輸的。
第二，另外，我城每年達18歲而登記成選民的人數約為五萬；區議會是每四年一次，所以每次選舉，增加的年輕選民就是20萬。這還不包括，四十歲以下，還未登記的39萬人。肯為民主走上街頭的年青人，怎會不願意出來投票？只要動員了這批首投族，基本上亦已經達到了16萬這個目標。
第三，以另一個方法去想，622港大的模擬公投，總共有79萬票。上届區議會的黃營票數為45萬，就是有34萬的朋友，有投模擬公投卻沒有投區議會選舉。模擬公投，是沒有法律效用的，但區議員，權力再小，亦是資源。所以穩固這34萬票，亦為重要。這34萬票，是16萬合格線的兩倍。
無論用以上任何一個方法算，黃營都有足夠票數去贏區選。筆者寫過了幾次的論點就是，蛇齋餅糭並不可怕：實際上他們的用途只是固票。黃營要贏，最主要的反制之法，還是自我固票。假如區選是現在，黃營應該會大勝，因為雨傘運動，喚醒了很多沉睡的朋友。但一年後的區選，能否維持運動熱情，才是勝負的關鍵。
這是筆者為什麼寫了幾篇文章論及文化創作。明年，對方一定會打壓雨傘運動，除了秋後算帳以外，亦會抹黑，務求淡化我們對整場運動的感覺。如果我們不主動鞏固對雨傘運動的文化論述，明年這個時候，我們就會損失了最大的動員武器。雨傘運動，像一個營火，如果我們自己不一直守護、一直添柴的話，對方就會蜂湧而至，將營火拆散。故此，已在前線準備參選助選的朋友，應該聚焦民生議題；像筆者這些在後方的，就應該幫忙守護運動，使它的熱情，一直延續下去！