圖：李卓人面書專頁，梁繼昌增加侍產假至7日的修訂被建制派否決
昨天，可說是家庭價值深受打擊的一天。
討論經年的男士侍產假，今天終由政府提交至立法會審議。惟激辯數小時後，立會三讀通過只有三天侍產假的草案，其中政府與建制派更大舉反對泛民提出的七日全薪侍產假修訂，反對理由之荒謬，令人嘩然，亦反映政府與建制派對家庭價值只空言重視，實際上卻只謀求家庭作為社會基本單位的工具性效益及勞動力，絲毫不重視家庭中相互關懷、無私愛護、育養生命的核心價值，實在令人極為失望。
為什麼說男士侍產假對家庭價值極為重要？生產，因生理構造關係，大多由女性負責，懷胎十月、陣痛數十小時、進產房承受十級疼痛生下嬰兒的，是女性，女性有產假，當然是應份的，是必須要放的，去到邊個國家都要放的。那男士付出了甚麼，值得有侍產假的「優惠」？非也！這種覺得「女人生仔男人唔使放假」的心態，實在是建基於刻板的性別定形，也是一種沒有考慮實際家庭操作的性別分工迷思，把生產的責任獨獨放在女人的頭上。
這種落後思維，正正是令家庭價值難以鞏固並加以發展的阻礙。生育孩子，是伴侶二人的責任，而且責任均等。在孩子誕生後的關鍵時刻，生產完畢的一方無論在身心方面都疲憊不堪，極需要另一半留在身邊時刻提供心理與生理上的支援。那怕是一句安撫的慰問、一下溫柔的覆手、遞一杯水一碗粥、換一塊尿片、幫手掃一次風，都是伴侶間互相支援愛護的展現，亦是新生孩子與雙親初次互動、建立感情的重要機會，在這個人生難得的時刻，伴侶需要更多時間互助互勉，是天經地義之事，然而制度卻不容許新生孩子的家庭有更多空間適應，渡過人生的新挑戰。
然而，制度真的不容許嗎？七天侍產假真如政府和建制派所說般，是危害僱傭關係、影響經濟的洪水猛獸嗎？其實不然。只要參考一下外國例子，就知道男士侍產假既不構成財政壓力，亦是維護家庭價值和生育權的根本措施之一。在歐美多個先進經濟體，男士侍產假早已在數十年前已行之有效，芬蘭有18天、英國有兩周；在亞洲，緬甸有6天、菲律賓有7天，大陸也有3至10天；即使是非洲，肯亞有兩周，烏干達也有4天。香港身為國際都會，制度竟然比第三世界還要落後！
在今天的整個討論之中，多個建制派包括自由黨、民建聯、以及自許「撐」基層工人的工聯會，聯手扼殺更為人道、更能鼓勵生育的7天男士侍產假，只同意給予不多於三天、五分之四日薪的，由勞顧會妥協而來的侍產假安排。討論當中，多名議員的言論，充分表露出其「經濟利益至上、家庭價值墊底」的心態，亦忽視政策對不同階層市民在實施上可能存在的偏差。云云建制反對七天修訂的議員當中，最令筆者失望的，莫過於自由黨的張宇人。該黨近年挑著捍衛家庭價值的大旗，不遺餘力地反對同志運動，出盡吃奶之力反對同志婚姻以「傳承健康家庭價值」。筆者本以為，該黨若真的對「傳承健康家庭價值」如此重視，理應支持7天侍產假修訂，令異性戀一夫一妻家庭有更大的友善環境履行生育的「天職」。然而世事總是未如人願。張宇人問，「請假前兩日通知有甚麼問題」，當然有！孩子如果是自然生產，實際的出生日期根本難以確定，怎能早兩日通知你？張又說，自己也「換過尿片餵過奶」，也可日日番工。我不知道張議員的太太當年是否要獨力湊B，或張議員財力雄厚可請專人幫手，令他有空回公司「收銀」，但現實是，在侍產期間，不少打工仔丈夫要趕上班又要趕湊仔又要照顧老婆，體力少一點也捱出病來。對基層家庭而言，沒有錢聘請動輒月薪上萬的陪月、又沒有家庭傭工幫忙，加上丈夫又只有三天假，根本難以支援，往往要獨力湊B一腳踢，壓力極大。張宇人議員對同志一向刻薄見稱，但何以對其黨所瞓身支持的異性戀一夫一妻家庭也如此不近人情？
男士侍產假，本來是一項家庭友善、刺激生育的政策，然而制定政策的勞工及福利局長張建宗竟表示，即使議員提出的7天全薪侍產假、規定僱主不能解僱有意放侍產假僱員的修訂獲得通過，政府也會「無奈地、別無選擇下撤回草案」，因為此修訂將嚴重損害勞工界和商界，破壞勞顧會協商構建的合作關係。筆者不才，不明白修訂導致「嚴重損害勞工界和商界」的因果關係，翻查勞顧會背景，發現原名「勞工顧問委員會」的組成，實際上代表性成疑，最新一屆的勞方代表，五名代表四名「成功連任」，各來自香港公務員工會聯合會、港九勞工社團聯會、香港公務員總工會、港九工團聯合總會、工聯會，然而代表全港超過17萬會員的職工盟卻未能佔上一席；而連任的「票王」，正是在雨傘運動後多次大聲疾呼要社會「放棄年青人」的工聯會理事長吳秋北。既然是黨友在私益分配機制妥協出來的三天方案，無怪乎工聯會各議員雖說支持更能保障工人權益的修訂，但卻不會投票。對事不對人而言，政府與商界口口聲聲說侍產價會令經營成本上升，的確是事實。根據政府數據，侍產假增加的勞工成本，達到——0.02%至0.04%。又，香港出生率的低，在全球數一數二，2012年的出生率就只有1.29，到底一間公司會同時有多少人因為生產而要放假呢？筆者認為，身為僱主的議員們應該比打工仔如我更清楚。
也許，在政府和建制派眼中，0.02-0.04%的勞工成本，比家庭價值，重要得多。筆者雖然是同志，不但沒有結婚生子的「特權」，即便連免受歧視的「特權」也沒有。然而作為同志，我仍感念到家庭價值的珍罕。家庭不只是一夫一妻的形式，也不一定建基於生育，其核心，正是關懷、愛惜、相互無私的眷念。愛，不能只以口說筆劃，不能只空靠形式，必須要在足夠的空間、時間、資源的容許之下，深耕細作，仔細培養。而建造健康的空間讓愛生長、讓價值存留的，正正是以人為本的制度，以及制訂制度背後的一種，對人的關懷。這一切，堅持「傳承健康家庭價值」的政客，又能實踐嗎？