歐美的反疫苗運動（the anti-vaccine movement）沒有停息的跡象，而根據醫學期刊 Pediatrics 的一項最新研究，那些關於疫苗的正確訊息，無論理據有多客觀多有力，都無法改變反疫苗人士的錯誤觀念，甚至會令他們反疫苗之心更強！有人將反疫苗運動比作一個 cult，不無道理，因為反疫苗運動有明星級的推動者，例如美國的 Jenny McCarthy，像是教派的傳道人；追隨者則信心堅定不移，對於任何不利自己立場的證據，都不為所動，可以用似是而非的說法來反駁，就算要訴諸各種陰謀論，亦在所不惜。
「反疫苗教」已傳到香港，而樂評人林綸詩和作家湯禎兆合著的反疫苗書《素人父母》一出版，兩人便儼然成為「反疫苗教」的香港區傳道人了。「傳道人」一說，絕非生安白造，林綸詩自己早兩天在《明報》發表的文章〈作為父母的覺醒 〉就這樣說：
『有時會想，若能令少一個人打針，已是積了點福。在我眼中的「傳教」計劃，很多醫師更是天天行善——不單呼籲別打針，更是嘗試扭轉毒針帶來的害處，髗底療法、順勢療劑、中藥針灸，醫的方法都是以疫苗創傷作基點才能成事的，在這個平行時空，沒有人爭論疫苗是否有害，並已着手事後工作——另一邊廂，反疫苗卻仍是「滅絕人類」的所為。』
她有「傳道」計劃，目的是行善積福，卻要忍受別人指責她推動的是「滅絕人類」的所為 --- 這種語調，真是充滿宗教情懷啊！
然而，疫苗是否真的如這些反疫苗人士所信的是毒針，須要用客觀的方法判斷；他們的「宗教情懷」，卻正正是客觀判斷的障礙物。因此，這些「反疫苗教徒」很多時候連基本的批判思考也做不到，隨便接受傳聞證據（anecdotal evidence）、以偏概全、和混淆先後與因果（post hoc ergo propter hoc）；林綸詩以下這幾句，就是最佳例子：
「為何大家不能聽無數母親的話，而只去信專業、科學呢？一切都在我們眼前發生。有父母說，打針後，孩子性情大變；有父母說，早產的孩子吃得多抗生素，面愈來愈青，反應也愈來愈慢。[...] 那支一歲 MMR 針令我這位新手媽媽覺醒了。孩子發燒，看中醫，毒至肝、肺、腦袋、中耳，吃十四劑藥後，紅疹發至全身表面，針毒就在眼前。」
有些事實，只要稍動腦筋，便不會犯這些「反疫苗教徒」所犯的謬誤。林綸詩說：
「大家說反疫苗者破壞社區免疫力，傳染病爆發時，染病者卻多是有接種者。」
這是事實，她只是指出而沒有加以解說，但她既然以此作為反疫苗的論點，言下之意應該是「疫苗根本無效，否則傳染病爆發時，染病者便不會多是有接種者了」。可是，由於絕大多數人都接受了各種疫苗注射（至少在歐美及其他先進地方是這樣），這個事實是意料之內的，完全不能證明疫苗無效，而且是個很容易理解的事實：沒有疫苗能百分百防禦相應的傳染病，假設接種某疫苗的人中有百分一仍會染病，並假設某十萬人的社區只有一百人沒有接種這疫苗，那麼，這傳染病爆發時，即使這一百人全都染病，人數仍會遠遠不及那十萬人中的百分一（即一千人）；然而，受惠於疫苗的人，卻以萬計。
我沒有那麼黑心，希望那些反疫苗人士的子女染上可怕的傳染病；另一方面，想到反疫苗運動會增加傳染病爆發的機會，無辜禍及那些接種了疫苗的小孩子（記著，沒有疫苗百分百有效），我便心有不忍，因而成文。