受觀塘重建影響而需要搬遷的物華街臨時小販檔，在5月16日終於正式搬到同仁街開業。這次的搬遷已經籌備多年，而舊有的檔主將有權利在2019年市場重建後，後商場一閣的永久小販市集。現同仁街的鐵籠臨時小販市場只是約五年之用。搬遷後的新市場繼承了舊有市場的傳統，以衣服、床上用品、廚具及裝飾品等等基層用品為主。
同仁街臨時市集入伙時受檔口窄，無冷氣及零宣傳等等問題困擾。令開業至今已經過去半年多，人流始終未能達到合理水平。加上一半的檔口屬長期空置，始終未算為一個合格的規劃項目。及後市建局曾經作出過大型宣傳及優惠活動，加上先天的地理優勢（位於觀塘地鐵站出口，小巴及巴士站都在旁邊），而且就近人流不少，但均未能為同仁街市場帶來一片起息，我嘗試歸納幾點：
1. 設計為死症
新同仁街臨時市集猶如大鐵籠，外觀既不吸引，又失去以往舊市場的風味，可以說「兩頭唔到岸」。場內鋪位小，檔位與檔位之間的走廊狹窄，整體沒有提供一個舒服合適的環境。當購買地點提供不到舒適合適，絕對會減弱消費者的意欲。除非有得天獨厚的特有貨品，否則為什麼我不到就近那些更舒適的連鎖店鋪或者街市購買？我雖然明白市場是作臨時之用，但市建局不能只提供一個臨時檔口，而不去想合適的環境。
2. 無視市集生存模式
回頭看看未搬落山前的物華街市場，以往物華街市場都是以售賣日常生活用品為主，但當時市場環繞四面基層民居，上有協和街物華街一帶，下有裕民坊，左有康寧道舊樓，右有和樂邨公屋。四環圍繞不少基層家庭，而且鄰近瑞和街街市，都可以作出分工，去完瑞和街買餸，後又可以在物華街市場買生活用品，令地區出現生氣活力。
市建局需思考舊有的生活模式，應該如何演變成為具有現代性的生活條件，以往的市場在以往的生活條件下，當然有獨有的操作模式誕生，但重建的時候，未來的高消費地區能否容得下原本屬於基層的市場。然而，這帶的整個觀塘的市區重規劃只以高級商業住宅方式進發，並沒有基層住宅區的立足地，而此臨時市場地帶遠離物華街，並不能做到與瑞和街街市分工的角色，可是，政府卻視此市場為一個象徵式的所謂文化保育標誌，忽視那些商戶在經濟上的可持續性，任由市集的小商戶自我式微。然而市建局整個規劃應該是為未來觀塘而制訂，而非作短期部署，而且現時計畫無視市集原有的獨特生存模式，更不能達到可持續發展，即此市場既不能達到保育目的，又不能維持商戶的生計。
3. 位置遠離基層民居
現在市集雖然看似有地理優勢，位於人流暢旺的觀塘地鐵站出口，小巴及巴士總站旁邊，但其位置遠離原來客源－基層民居，而且現有的消模式完全吸引不到地鐵巴士站的人流，亦吸引不到以往的街坊客源落山消費，這樣生意怎可能會好。市建局在設計時沒想到未來的市場是要為當區居民服務嗎？其位置那麼遠離民居其實正減弱周邊的居民到市場消費的意欲。此外，將來小小的市集卻被大型的商業廣場重重包圍， 小市集面對一連串巨型連鎖店的龐大競爭，顯得無力抵抗，軟弱無力。加上，小市集更被高級住宅包圍，其貨品並不符合上流社會人士的生活品味，小市集的競爭力更進一步被削弱，屆時，市集難有發展的機會，最後難逃終結厄運。不過，此小小的臨時市集，位置遠離基層民居，失去了大量原有客源，小商戶又是否能支撐到2019年呢？真是不得而知。
最後，2019年同仁街的商戶要再搬遷到新的永久市場，現在的市場檔主至少需要經營五年才可以搬到新市場，如今小商戶面對如此惡劣的經營環境，除了將同仁街市場大規模轉型，否則很難估計有什麼方法能生存過去，但那又會推翻保留舊文化的原意。不過在現時的困局中，我們看見的卻是政府往往看似尊重民意，保留部分的地區老舊生活文化，會因為強行重建搬遷商戶時，只是為宣傳保育而保育，單單以借助懷舊的外觀，而沒有去發展其精神，漸漸變成只有外觀，從而忽視商店的實質價值，最後只會變成一個懷舊消費區了，究竟市建局只是單純地制造又一個新的文化地標，藉此吸引不知就裡的外來遊客，還是真心真意地希望保存昔日的觀塘文化面貌？
本人在12月26日聖誕節中午到訪，顧客十分少
開幕時建制派議員全體到場