亞洲電視股東爭拗、拖欠員工薪酬、賣盤和通訊局建議不續牌的新聞持續多時，但社會普遍漠不關心，同業雖不至於幸災樂禍，但大都是事不關己，冷眼旁觀，連兔死狐悲的哀傷也沒有。
亞視近八百個員工被拖欠十一月份薪酬近一個月，已經嚴重違反勞工法例，至年底仍未獲發已到期的工資，按照《僱傭條例》，等於僱傭合約已被僱主終止，僱主必須支付遣散賠償，情況之惡劣，與過去曾經常拖欠員工薪酬的《成報》沒有兩樣，但理應維護新聞從業員權益的組織如記協、新聞行政人員協會至今亦沒哼一聲。如果亞洲電視真的突然停播，相信沒有多少人會感到惋惜，恐怕連憑弔的緬懷也欠奉。
原因不難明白，因為在絕大部分港人心目中，包括份屬同道、擁護建制的觀眾，亞視生猶如死，早已當作不存在，停不停播又有何相干？至於拖欠員工薪酬，在資本主義的商業社會裏，成王敗寇，閒過立秋。根據法例，亞視員工大可申請法援，入稟法院，要求向僱主發出清盤或破產呈請，同時向破產欠薪保障基金申請特惠款項，以墊支欠薪及代通知金等。
亞視員工不作此圖，以所謂顧全大局、恪守專業、服務大眾為由，維持新聞有限度廣播以符合發牌條件，避免通訊局收回牌照，根本得不到公眾的回應和支持，反視之為懦弱，不敢為自己應有的權益抗爭；說得不好聽，真是自作孽，與人無尤。
不必諱言，我是衷心希望亞視盡快執笠停播的，因為不破不立，不徹底把爛攤子打個稀巴爛，就不會出現新局面。雖然現時亞視管理層宣布向員工支付11月份半個月薪金，企圖把局面拖延下去，但亞視股東之間的利益問題錯綜複雜，不易拆解，政府又因「一男子」關係而採取拖字訣，亞視員工再忍讓下去，不但自討苦吃，更累己累人，何不捨得一身剮，全身豁出去，罷工停播亞視，迫使僱主和政府就範？
須知道，亞視長期積弱，不僅是管理不善、市場萎縮和經營不得其法的問題，更是徹頭徹尾的政治問題。前身為麗的電視的亞視易主多次，除了邱德根時代有所盈利外，其餘時候都要虧本，但國安系統的中資入主之前，基本上都是以商業模式運作，其後便每下愈況，至黃炳均用王征幕後操縱亞視後，更變本加厲，奢言要把亞視打造成為亞洲的CNN，活脫脫變成中共海外的官方喉舌。
要做中共海外官方喉舌沒有問題，反正本港維穩傳媒放眼皆是，多亞視一個不多，少亞視一個不少，若能做到專業如中央電視台的水平，即使樣板文章，官腔十足，亦有存在價值。一如沒有銷路的黨報《文匯》、《大公》也有參考價值，至少可以窺探中央的官方立場。若亞視真的有中央「祝福」，工商界和建制便會定時定刻奉上廣告，作政治捐獻，要生存一定不成問題。
記得王征最初上台時，曾經在北京召開盛大宣傳會，有多個大型國企參加，教人以為幕後股東財雄勢大，長袖善舞，只要每年盈利以千億計的國企每年肯花幾千萬元廣告，已足可令亞視財政豐裕，穩如泰山。可是，不知何故，有關的大型國企廣告遲遲未見出現，其後與江澤民有親屬關係的王征執掌的亞視竟然出現虛報江澤民死訊新聞，管理層涉嫌違例干預編輯自主，鬧得滿城風雨，更捲入中共權力鬥爭，失勢的亞視自此一落千丈，自是不言而喻。
以目前的政治形勢而言，我認為權傾天下的習近平絕沒有保住亞視的必要和意願，否則中央早已幕後介入，平息風波。亞視可以苟延殘喘，完全是因為梁振英有角色和利益衝突的關係。梁振英一直拒絕向公眾清楚交代持有的BVI公司，終被揭發是持有日本戴德梁行的股份，而亞視的大股東之一查懋聲為日本戴德梁行的大客，間接為梁振英提供收益。
如果梁振英沒有在行政會議申報有關利益關係，公眾絕對有理由懷疑當日通訊局和商務及經濟發展局局長蘇錦樑皆建議發免費電視牌予香港電視而遭「一男子」否決，梁振英實有徇私之嫌，如今通訊局已表明建議不續牌亞視，而亞視牌照明年11月底便屆滿，政府竟然遲遲不表態，有關問責局長蘇錦樑更是「失蹤」，「一男子」是否再次從中作梗，彰彰明甚。
現時亞視的局勢其實清楚得很，舊股東大勢而去，卻希望善價而沽，但打贏官司的蔡衍明有錢卻不願作無話事權的冤大頭，如果全權入主亞視，一個仙也不會給王征等人。對中央而言，亞視存在與否、誰來當家作主已無關宏旨，反正不要落在反對派手中便行；而佔領運動結束之後，中央君臨香港，各主流傳媒莫敢不從，多亞視一個應聲蟲的意義和作用不大，所以撒手不管。
夾在縫中生存的亞視員工，如果看不到箇中矛盾和微妙關係，不敢置諸死地而後生，挺身而出，用罷工停播迫使股東履行責任，為自己爭取應得的權益之餘，更為港人打破悶局，就可說自作自受，永遠只能抬不起頭來，不會得到廣大市民的同情，遑論支持了。
原文刊在信報