是為「公民否決權」。這個方案完全符合人大常委8.31決定，其關鍵就是特首候選人要經提委會出閘，需獲九成或以上委員支持。這概念非由筆者原創，是由一位博客林民中於《逆向思維，全力支持候選人獲九成提委提名方可出閘》提出。
筆者此時重提這方案，是要解釋公民社會及泛民可如何運用它，令其效果等同「公民提名」。「公民否決權」表面來看，是市民只能透過泛民代表，在提委會的提名過程中，借助泛民佔提委會約一成半委員的關鍵少數，否決不想要的候選人，例如689，令其不能出閘選特首。不過，這種玩法，完全是泛民作為在野黨的做法。如果泛民及公民社會有心執政，大可提出一個人選，甚至兩個，並與建制派提出的人選綑綁，假如建制派不讓泛民的人出閘，那就連建制派的人選也不能出閘！換言之，要麼泛民建制雙雙出閘，要麼攬炒! 所以表面來看，泛民手上雖然僅僅持有提委會的少數票，但實際的效果，卻是完全與建制派扯成平手，半斤八兩，令雙方人選都可出閘！筆者說「公民否決權」可取代「公民提名」，具體做法就是先透過民間的一系列「公民提名」初選，選出一至兩名候選人，作為泛民最終的代表。這雖然在制度上來說，操作比直接「公民提名」來得複雜，但其最終效果是一樣的。因為在「公民提名」下，也必定會有一至兩位候選人最得民心。而即使泛民一時間未能提出人選，與建制派人選出戰匹敵，泛民也可換個玩法，提出一系列政策，要建制派候選人承諾遵從，方可出閘，令當選的建制派特首，回應市民訴求，也令泛民在該當選人反口違背參選承諾時，任何抗爭都變得合理。
筆者把這個方案命名為「公民否決權」，重點在於公民可在民間參與提名，並且透過泛民在提委會的否決權，讓市民心中最獲支持的候選人出閘參選特首。前後兩個步驟，才是一個完整方案。
當然，筆者也不是那麼天真，以為這個政府會聽民意，接受這個方案。筆者在政改第二輪諮詢開始的時刻，提出這個方案，是有三個策略考慮。
第一，是要避免任何泛民議員打退堂鼓，去支持一些建制派提出的似是而非溫和方案，例如「白票守尾門」。筆者在文首強調「公民否決權」符合8.31決定，就是為了讓任何泛民議員，即使要提出任何方案以符合8.31決定，也只能比「公民否決權」更民主，否則就是赤裸裸地背叛支持民主的選民。總之，任何會令某些泛民議員動搖的所謂委曲求全中間方案，市民都可以要求該些泛民議員不予理睬，轉而支持8.31決定下最民主的方案。筆者想到的，就是「公民否決權」。
第二，是要拆穿政府所謂在8.31決定下爭取方有普選的神話，畢竟政府必定拒絕採納此方案。更重要的，是不能在政府的第二輪諮詢中，讓只有一面倒建制派支持聲音的局面出現，令政府提出與8.31決定一模一樣的政改方案時，政府在輿論面前，倒變成獲得大多數支持的局面。
第三，是為了堵塞藉口，避免中間選民怪責泛民最終否決政府提出的方案。正所謂市民不爭取，政府懶理，可推說是是市民的錯; 市民積極爭取了，但政府懶理，則完全是政府的錯。從佔中發起，再經歷雨傘運動，到最後這兩個月諮詢，泛民及其支持者，已經盡了一切辦法努力，讓市民有真正選擇，而且是在人大8.31框架下提出的方案。他日泛民否決政府方案，不讓市民袋住先，責任完全在政府，不在泛民，不要錯怪好人。
後記: 戴耀廷日前指，若中央認同「白票守尾門」精神，泛民可作商討起點。筆者認為，「公民否決權」，就是由市民守前門，如果要作商討起點，絕對比「白票守尾門」好。在何俊仁都願意辭職跟政府討價還價的時候，我們應該找一套可讓市民有真正選擇的方案叫價。