俗語云，亡羊補牢，未為晚也。當筆者以為民主黨終於明白直接公投才是解決政改爭議的最佳方法，將政改的決定權交回市民手上，其實筆者對此感到樂觀其成。因為民主黨經過近年的民意轉向，尤其經歷過2012年立法會選舉的得票大流失，筆者一直都希望該黨能夠明白什麼才是真正民意，而公投才是真正令市民表達意見的最佳渠道。誰不知，原來民主黨只是蘇醒一半，竟然提出先否決，後辭職。筆者對此深感不解，希望民主黨能回應以下數個疑問。
一，據筆者了解，世界各地大部分舉行公投的原意是希望市民能就某單一議題表達意見，從而向政府施壓，例如蘇格蘭獨立公投，及台灣入聯公投，都是就一些富爭議性的議題，讓國民表達意見。至於民主黨今次所提出的變相公投，是先否決政改，後辭職公投。筆者會首先質疑舉行公投的意義，另希望民主黨能說服筆者，在已否決政改的情況下，如何向香港政府，或中共政權施壓？及筆者相信先公投，後否決的影響力會比先否決，後公投更加顯著。打個比喻，難道蘇格蘭政府會考慮先獨立，後公投，令民意可充分代表？筆者真的對這個邏輯猜不透。
二，香港第一次的變相公投，該次是以「盡快實現真普選，廢除功能組別」作為選舉議題。雖則都是一些理念性議題，不是一些實際議題，但都起碼令投票的選民知道投完票，這些議員會替我們否決不是真普選的政改方案，但這一次是先替我們否決政改方案，後再舉行辭職公投。筆者不禁要問公投議題是什麼，要求香港政府重啓政改？那為何不直接就政府所提出的方案進行公投？筆者姑勿論重啓政改於時間上不可行，而是公投議題需要實質性及非理念性，所以直接就政府所提出的方案進行公投，然後根據公投結果通過或否決方案，這才是真正有意義的公投，讓選票代表的民意決定香港政改的前途。
三，根據過往經驗，建制派很大可能冷處理，政府會各式各樣的打壓，所以筆者質疑最終的成效。雖則區議會（第二）功能組別由全部非傳統功能組別的選民選舉產生，理論上只需辭一席，就可啓動變相公投，這就可以保住泛民於立法會對政改的否決權，以及保住泛民於直選議席過半數的優勢，所以由區議會（第二）功能組別的泛民議員辭去議席，是影響最少的選擇，但筆者擔心投票率會不理想。因為泛民有部分支持者是專業界別，例如會計界，法律界，或教育界，這已令他們無法於變相公投中投票，及是次議題確實欠缺實質性，及先否決後公投，必定會令部分市民欠缺投票意欲，最終因為投票率低，甚或陰溝裏翻船，令建制派可利用投票結果大造文章，這實在不是筆者所樂見的結果。
雖則筆者對民主黨所提出的先否決，後公投有以上質疑，但筆者仍然相信辭職公投是最直接，最能代表民意的方法。大家面對現今政改的死局，將決定權交回市民手上已是最好解決困局的方法，由民意指示代議士如何面對現今政改的死局，這就是直接民主的最終理念，所以筆者希望能先公投，後否決。因為這才是真正的公投，有議題，有目的，有後續，而不是一些似是而非的公投，就一些已成定局的事情進行公投，這不是有承擔，而是多此一舉，畫蛇添足。筆者希望真正有意義的變相公投，能夠如司徒華老先生所說的「應該做，值得做，快啲做。」