先來一段利申：筆者並不相信港獨，但是脫離了個人想法，冷靜分析的話，這文章的結論似乎合乎邏輯，所以還是將它寫下來。
從服務小眾到服務大眾，是很多事業的瓶頸。蘋果、微軟、谷歌等，成為巨型企業就是因為他們將本來小眾產品包裝成大眾產品。沒有Windows，大部份人不會使用電腦；沒有iPhone，大部份人不會轉用智能手機。不少更優質的科技，因為找不著大眾化的方法，最終就被時代淘汰。
城邦論，其實一直都面臨小眾瓶頸。不能大眾化，原因有二。一是城邦論很複雜：這理論要成立，先要跟中國爭華夏文化的道統；繼而，城邦論要將歐洲式城邦制，帶入從未有過的東亞政治環境中。到大眾來說，其實這理論牽涉太多步，並不容易理解。陳雲自己也說過，城邦論應該是花十年寫成，才算理論成熟。另外，城邦論希望在香港屬於華夏文化這個基礎上發展，卻犯了兩頭不到岸的問題：熱愛華夏的人，未必接受香港脫離北京；希望脫離的人，又未必想留下華夏的印記。筆者明白陳雲的想法：將城邦論如此包裝，是基於政治現實。但是這種理論限制，卻使城邦論停留在小眾層面，可以有熱心的支持者，卻難於成為主流理論。
獨立，卻是色彩鮮明的符號。再不懂政治，也知道獨立的意思，及它主要的優劣點。尤其是香港歷史，現成已提供了一套符號工具。所以一拋出這個詞語，每個人都立即有立場。鮮明立場，包括極力反對，就代表這個詞語，感覺濃烈。巿場學來說，這就是有力量的品牌。
當然，礙於現實政治情況，一直以來，就算最右的派別，都不輕言獨立；有這想法的人物團體，都只敢在獨立的外圍做功夫。但是自城邦論出台，已經五年了，以外圍、暗示、固弄玄虛的方法宣傳，早就飽和了。情況就像追求女生：「超越朋友，戀人未滿」的曖昧幾年了，但還不示愛，終於就會不了了之。
這個情形下，由梁振英打開話題，將「港獨」這個字眼拋出來，當然有他的權謀計算。而且如之前分析，黃營中某些派別，加入圍剿港獨。兩者的希望都是港獨札不了根。但是禁忌一打開，隨之而來，只能是高分貝的討論。對於最右派來說，這反而給了他們契機，去好好宣傳他們的意念。這就像追求過程中，白目朋友突然說一句：你們不是情侶嗎？結果是強迫了攤牌：是戀人還是朋友，來一個決定吧。
對梁振英來說，也許他就是要這一刻攤牌。也許建制、淺黃兩個陣營，有內部資料，判斷攤牌後，獨立派勢力不足，無以為懼。如果這樣的話，請將這些資料公開。因為實際上，除了風眼裏的《學苑》後，根本沒有多少公開調查，知道有多少香港人會傾向獨立。筆者是局面人，從外面看，如果梁氏此舉，催生了一支沒有必要出現的力量，則非香港之福。
飛機起飛，都是在跑道上加速。加速到某一速度，飛機就不可能停下來，只能起飛。這個速度，叫Point of No Return（PNR，中文或譯臨界點）。引伸到商業管理，就是項目進行到某一點，就不可能停下來。搬機場就是例子：當啓德機場關掉以後，部份儀器搬走之後，第二天就只能以新機場運作，跨過PNR了。事情愈複雜，PNR或會出現得更早。美國金融海嘯，PNR並非幾家銀行破產才出現，而是再早幾年，當負債超過了某一數目，金融海嘯就成了必然。之後所有的事情，包括破產潮中，幾位官員的表現，早已不能改變大局。政治或經濟的PNR，往往是危機爆發前幾年就出現了。但當局者迷，總是要到事情發生了之後，才能順著脈絡，找到幾年前的PNR。
香港的政治形勢，過去半年中，變化很快；幾乎每周都有新發展。梁振英這一段話，將會寫進史書的。到底他有沒有衡量清楚，事情會如何發展，只有他自己才知道。但是如果他將香港推過了某一個PNR，事情的發展，則再不在他或任何一人掌握之中。到時候，我們都只會捲進歷史的洪流了。