圖1：《江湖尺牘分韻撮要合集》中，「裡」字可讀作【里】音的記載
日前鄙生在拙作《「裏」與「裡」之別》一文中，解釋了「裏」﹑「裡」二字在香港民間上的音義差別。然而，拙作聲稱「裡」讀作【lei5】是民間為消歧義而作的讀音，細查後發現此說似乎有誤，故特撰此文補遺之。
【lei5】音才是「裏」或「裡」的「本讀」
據查，「裏」或「裡」讀作【lei5】一音，是由「本讀」的【li5】演變而來；至於我們通用、跟「呂」字發音一樣的【leoi5】音，則是後來才在粵語裏出現的「又音」。所謂「本讀」，是指早期的典籍都以反切切出此音，故此這應是該字的本來讀音；至於「又音」，則是指該字可讀的另一個讀音。
根據南朝蕭梁的顧野王所作《玉篇》的記載，「裏」的反切是【力耳切】，其後宋仁宗期間撰寫的《廣韻》中，「裏」的反切則是【良士切】，切出來的讀音便是【li5】。後來【li5】音演變成【lei5】。故，讀音跟「里」字一樣的【lei5】音，才是「本讀」。
至於我們通用的【leoi5】音，則要去到清代的《江湖尺牘分韻撮要合集》才有記載。比較值得注意的是，在《分韻撮要》這本記錄清初粵語讀音的韻書之中，「裡」字兼【li5】和【leoi5】兩讀和「表裡」、「內也」兩義，而「裏」則只有【leoi5】一讀和「內也」一義。
是故，「裏」﹑「裡」二字在粵語中，音和義確實皆有不同，而這種差異的最早證據，更早至清初。唯一跟之前所說不同的地方是︰本字的「裏」，用作解其引伸義「在內之偁」，其發音為後起的【leoi5】﹔後起的「裡」字解本義的「衣內也」，發音則是「本讀」的【lei5】。
【lei5】音不是「異讀音」
順帶一提，一直主張所謂「正音」的何文匯博士，也是以《廣韻》反切【良士切】為由，將【lei5】稱作正音的(見﹕圖2，何氏將【lei5】加上「正」的標示)。如此一來，一直熱愛跟隨何文匯「正音」主張的《中大粵語審音字庫》，卻將【lei5】一音稱作「異讀音」，便更加說不通了。既然【lei5】才是最接近「本讀」的發音，何解《中大審音》不是把【leoi5】當「異讀音」，而是倒過來覺得何文匯主張的「正音」才是異讀呢﹖
圖2：何文匯將【lei5】視作「裏」和「裡」二字的「正音」
當然最重要的是，【lei5】和【leoi5】這兩個發音，在粵語中早已有所分工，代表著不同字義。是故，以《中大審音》的多讀音字分類來說，根本不應列作「異讀字」，頂多只能列作「破音字」而已。