林鄭月娥在出席經民聯座談會後，解釋，過半數提委會支持的「出閘」門檻是合理的。這是廢話，因為，它是8.31的人大決定，毋須香港的政務司司長認為是否合理。
譚志源認為，過半數的規定在將來也很難修改。這也是廢話，因為，希臘極左派可以上台；趙紫陽簽署中英聯合聲明，他可以下台。沒有人能預知共產黨將來的事。
梁家傑認為政府的所有承諾都是「口講口賠」。可以說，這是永恆真理，因為共產黨的政治局常委周永康也可以人間蒸發。
李卓人問，是否袋一世？可以這樣回答。在中國目前的格局下，在它的容許裡，香港的任何選舉模式，都是假普選。
共產黨看到香港的2003年7月1日50萬人上街後，對治港方針有重大的改動。它在2005年更換特首；在2007年加入五步曲和「提名委員會須按照民主程序提名產生若干名行政長官候選人」。2007年的人大決定表明，它的極限是由它揀出2至3名候選人，再讓香港人從中選擇。這局面在今天已清楚不過，無論半數也好，四成也好，不會改變假普選的局面。所以，門檻之爭已沒有什麼意義。
現在的實質爭論是，泛民擔心，在3個揀1個之下，未來特首得到百萬港人的委任统治，立法會更加難予制衡。因此，一個合理的說法會認為，原地踏步所帶來的管治危機可以給反對派更大抗爭空間。但這考慮與“我要真普選”並無關係，因為，任何“我要”的必然邏輯是“如何達致”。“只要堅持，就能達致”只是一個必要條件，不是允份條件，好比 “我努力，必成功”。
中國的民主
中國的民主發展基本上有兩條主線，其一是政協，其二是村選舉。政協代表黨外力量，但這點沒有任何鬆動。在第二點上，中共從最低點─農村，作民主試點，注定失敗。因為，農村涉及各種利益，不是民主的專長。香港的各級選舉中，村代表選舉出的問題最多，這可以說明問題。共產黨發覺自己笨了，它在未來一段時間，不會在國內的選舉民主上作新的努力。
從希臘叫停比雷埃夫斯港私有化，衝擊中國的資本輸出事件看來，中共的關注重點還是經濟。