政府職能，是以公權力收取稅款，提供私營及大眾機構提供不了的服務。簡單如警隊或軍隊，說到底乃是保安服務。理論上，民眾亦可自費招請保安。當然這樣做，人人自擁私軍，社會必然大亂。其他如教育、扶貧等服務亦如是。理論上，民眾可以自費執行，只是執行效果低下，社會必定不公，還是由政府出面會處理得更好。我們社運常有一句口號：「勿忘初衷。」真正的勿忘初衷，是別忘了普選只是選擇官員的制度。真正的民主，還需我們努力，在關心的議題上，改變政策，從而令社會變得更公義。所以我們下一波的行動，與其每次咬死「普選」，倒不如多找自己關心的議題，帶來實際的改變。
日前，政府高調宣佈，集合十餘個部門的力量，專門打擊犯法的水貨客。再加上之前數週，一些團體針對水貨客的行動，很難不讓人相信，政府此舉，是對這些行為的反應。筆者絕不同意實際抗爭的手法，但是這乃關注實際議題的例子。在現有制度下，如何引導政策方向，乃是我們都要深思的問題。
在外國，有一類政團，專為單一議題發聲。香港的環保組織，算是這類組織的先軀，但在外國，政團關心的議題很多。由保育到槍械管制，到安樂死等議題，正反兩方都會成立政團，研究課題，推出政策方向，再宣傳自己立場。有些議題，政黨有明確立場，政團就變成助選團。例如美國共和黨支持民眾擁有槍械，那麼美國槍會就跟共和黨走得很近。但在這情況下，美國槍會亦還是能引導共和黨的政策走向，令槍械管理制度，與時並進。
另外有些政團，議題不一定有政黨支持，那麼政團就會跟所有的政黨探討合作。有些政團，在每次選舉前，訪問所有的候選人，要求候選人表明自己的政策立場，從而選擇支持的立場。美國的80/20政團 (80/20 Initiative)，專門捍衛亞裔美國人的權益。當然，在民主國家，主流政黨不會有不支持某一族裔的政策，但是那個政黨出力較多，卻不容易回答。
80/20名字的意思，就是希望就特定議題，要求候選人表態。因應候選人的表態，政團會公開支持較支持亞裔的候選人，希望一眾亞裔選民，能有80%投給政團支持的候選人。亞裔選民人數雖少，但是如果能以80/20的比例票投給某個候選人，則有機會影響選舉結果。
在每次選舉前，80/20會先推出一些亞裔議題。例如總統大選，80/20就曾要求候選人承諾會任命一定數量的亞裔部長及法官。在過去幾次大選，民主黨候選人願意承諾這些任命。故此，80/20好幾次都呼籲選民投票給民主黨候選人。但就算最後選出共和黨藉的總統，總統亦不能不保護亞裔的權益，因為就算拿不下80%選票，共和黨人亦不願意長期成為20%。所以近二十年，亞裔部長人數漸多，80/20功不可沒。
當然，在民主社會，選民可以事前投票，事後監察，爭取政策改變有一定機制。在本港完全抄襲美國的政團制度，亦有所不宜。但是將整個黃營，完全投入選舉這單一議題，並不理想。雨傘世代參選區議會，都懂得聚焦民生事項，就是明白爭取普選，並非唯一的議題。但是民生事項，到最後都有政策源頭。巴士路線，涉及運輸政策；斜坡管理，涉及路政、基建政策；大廈管理，涉及地產政策。
聚焦選舉之外，我們有沒有花時間，去瞭解實際政策，以及它們怎樣影響我們？基本上，十二局裏，除了公務員事務局外，其他每一局都直接影響民生。而立法會，亦有對應的委員會，定期質詢官員。所有立法會的公開文件，都可在立法會網站下載。看完十年間、幾千頁的立法會文件後，掌握的政策知識，不會比一般的立法會議員少。雨傘運動能有聲有色，就是我們群策群力，各展所長。我們不需要跟任何一位立法會議員比較知識全面，但是我們能在某一政策範圍成為專家。這樣做的話，整個雨傘世代加起來，論政能力不會比政府低。亦只有這樣做，民主才會有效。