攝：Manson Wong
2014年9月26日至12月15日為期79天的「雨傘運動」無疑是近年香港最大規模的政治運動。從運動開始至結束之後，歌詠「雨傘運動」的詩作不絕如縷，關心香港詩壇的讀者甚至可以大膽預測，未來數年不少詩人將會以此為題，發揮、延伸「雨傘運動」的政治託寓，「雨傘」詩很有可能成爲本地新詩創作一個嶄新的「小傳統」。《聲韻詩刊》編輯的《黃絲帶》儘管收錄作品有限，但管中窺豹，我們仍然可以探視「雨傘」詩作的一些基本創作模式。
「雨傘」詩作的敍事脈絡當然離不開當日運動一幕幕曾經發生的場景：佔領與清場、催淚彈與警棍、黃絲帶與藍絲帶、黃傘與暗角……因應每日形勢變化，「雨傘」詩的内容也不斷更易，參與創作這一題材的詩人也日益增加，可以說「雨傘運動」提供了一個罕見的「文學生産場域」（field of production），而這一系列的集體創作也成爲當時此地一樁無窮衍生的「書寫事件」（writing events）。
學者嚴志雄在其近著《秋柳的世界：王士禛與清初詩壇側議》中深入探討清代王士禛成名作〈秋柳詩四首〉及當時諸名家之和作。本書有別於過去評論側重梳理詩作典故史實的路徑，改以研究各詩作由文本本身延展至外部世界的意義構築過程（process of signification），著眼在文字的演發推進本身。回看眼前的「雨傘」詩，讀者對事件依然記憶猶新，貫穿大部分作品的「本事」亦耳熟能詳，因此在分析「雨傘」詩時亦適宜使用上述思考的理路，避免過多牽扯詩中比喻、典故的意指及寄託，將重心放在這一批詩作中，如何聯想、描繪、攀引當中的主要意象或者比喻——「傘」。
嚴志雄在書中分析顧亭林〈賦得秋柳〉時，列舉詩人於1646年至1657年之間的「賦得體」詩，並說明這些作品「從中湧現詩人之主體性（subjectivity）卻甚強烈，或意志堅毅（will），或情緒激蕩，心懷愴惻（emotion）」（見註1）。 「雨傘」詩雖出自不同詩人之手，卻都是針對同一社會事件而發。因此，諸作容或取徑各異，但都帶強烈情感，字句亦處處顯現作者的身影。例如二三的〈是夜〉開首：「火樹在巷間」，「火樹」的當下自然不是火樹銀花的美好時節，而是指砲火硝煙處處的街巷。結尾：「留下兩條扭動的號碼／灼傷我的掌心」，「扭動」呼應前文所設比擬：「一尾沉默的魚」；灼傷除了突出詩人「愴惻」之感，也連接了開首「火樹」的意象，造成廣義的「隔句對」效果。而「魚」容易讓人聯想起「水」，與「火樹」的「火」又造成「張力」（tension）。如此，可以察覺詩中有人之外，也能看出詩人情感的起伏跨度之大。廖偉棠在兩首作品中介入的主體性（subjectivity）則更有過之而無不及。〈舊路——出金鐘經龍和道至香港站〉兩處出現的「我們」：「我們離開為了枝葉更茂盛地回來」、「廢墟生根，我們隨雷電成為雨水」，無疑也包括詩人在内。至於三次出現的「廣場」則一邊化身中介，讓我們有了精神上的寄託，不怕「彈孔」、「槍傷」、「雷電」；一邊代表最後的堡壘，在「拆掉了碼頭的地方換上重重鐵欄」、「推土機在新填的土地上重新生鏽」使我城變成無記憶、無人情的都市之後，令我們重新掌握機會去追求「手中拎著的星星」。而另一首詩作〈佔領第九夜〉，詩人直接在描述的場景現身說法，和佔領者一起「添火」、「發夢」、「經歷誕生的陣痛」，均含有「開始」的意涵，可見詩人對未來的信念與堅持。另外，詩作又特意安插三段對比的情節，例如第一段遠近色彩的光暗：「遠處的霓虹廣告幽藍，／此處的路燈暖黃，」、第二段高處與馬路睡眠質素的好壞：「高處的人輾轉反側，／睡馬路的人相擁而眠，」、第三段室内街頭情緒的高下：「躲在電視屏幕後面的人唱哀歌，／奔走在十字街頭的人唱生日歌，」，將詩作的語調感覺反復渲染。
嚴氏亦指出顧氏「賦得體」詩另一特點是「均以『秋』為其隱喻結構（metaphoric structure），其中『意象群』（cluster of imagery）之特徵高度統一。」 （見註2）不少「雨傘」詩均設喻於「傘」或「傘」的一端。洪昊賢〈縮骨遮〉的意象列舉言之就有：「雨」、「傘下的閃光燈」、「瘦弱的縮骨遮」、「脆弱卻自由的銀鐵羽翼」、「暴風雨」，意象結構（structure of imagery）相當嚴謹匀稱。陸穎魚的兩首作品：〈危險的技藝。〉和〈流浪風格。〉，意象群也非常相近：「黃色的傘作為苦行記號」、「打開滿街窄巷一覺醒悟的燈」、「一把發育不健全的 傘」、「染黃的天空 分秒之間 染藍你們」，只是部分意象並非直綫和傘有關，而是以和傘有相似點作爲聯想基礎，例如「打開滿街窄巷一覺醒悟的燈」，取燈的光亮與黃傘的顔色接近，至於「染黃的天空 分秒之間 染藍你們」，取傘的顔色設喻，並暗指黃絲帶與藍絲帶兩大陣營的對立與鬥爭。而萍凡人的〈雨傘十四行〉，表面上是描述哀嘆落花，屬於傳統中國的悲秋的母題（archetypal motif），情意沒有標新立異，算是見慣不怪之作（conventional）。可是，如果從意象的方向審視，則不難發現此作的脈理運作均基於「隱喻性聯想」（metaphorical association）的法則。嚴志雄於分析王士禛〈秋柳詩四首〉其四時亦點出此作使用了這種比較曲折的手法。現列出王氏原作如下：
桃根桃葉鎮相憐，眺盡平蕪欲化煙。
秋色向人猶旖旎，春閨曾與致纏緜。
新愁帝子悲今日，舊事王孫憶往年。
記否青門珠珞鼓，松枝相映夕陽邊。
乍看之下，開篇的桃根、桃葉與「秋柳」毫不相干，但嚴氏認爲其實兩者有其内在關聯：「桃柳並舉，古詩文所在多有。本詩題為〈秋柳〉而以詠桃發端，所依藉者，亦上文所稱『隱喻性聯想』之機制，由柳及桃，以桃代柳。」（見註3） 當然，王氏如此曲折寫來，是好是壞，見人見智。相較之下，萍凡人此作的「隱喻性聯想」則顯得明白清楚。詩作第一句：「雨傘擋著沒有開的煙花」，由「傘」引出「煙花」，再由「煙花」引出類近字詞：「花」，然後「花」的意象又引申至植物的意象：「風雨花」、「蒲公英」、「大地」、「葉」、「養分」、「守護的果子」、「葉子」、「葉脈」。另一方面，「傘」又自然推展出下文的「水」意象：「水滴沿著蘑菇落下／聚合成水窪」以及兼具黑色幽默的「最漫長的胡椒雨」。全詩亦繼續援用原有的「傘」意象，配合情節的發展：「這城需要更多雨傘」、「葉脈是細意打造的傘骨」、「傘群整齊列隊」。如此一來，「傘」就作爲一主要隱喻（prevalent metaphor），像網狀般擴散到另外兩個關聯的隱喻。
「雨傘」詩作另一個特色是經常出現二元對立（binary opposition）的結構，通過這種寫作上的二分法，讓詩人的「位置」（subject position）貼近佔領者那一邊，支持、同情之意不言而喻。例如樓樓的〈辯術之城〉，以排比的句法描述「他們」的所作所為：
他們說＊你老母成班暴徒他們說
喜歡吃水果所以帶著水果刀
他們說出來示威就預左給人非禮
他們說他們衝過來說他們抓著大聲公說
他們說他們說忽然電視機消聲
他們就成為我們
如此暴力的行徑，設定了「他們」才是真正的破壞者。那麽回頭再看「他們」批評、檢舉「我們」的言辭是何其荒謬：「他們說傘是武器那就是吧保鮮紙當然也是／像雨天避雨晴天遮陽也許是因為傘／保護了皮膚與體溫繼而維持心跳繼而／在人心深處開了一朵花」。鄭政恆〈在佔領區吹吹風的日子〉則以「是／不是」穿插在「我們的」敍述中，證明我們擁抱的是「街道」、「標語」、「聲音」、「行動」、「空間」、「理性」、「愛」、「傘」，而不是「專制」、「謊言」、「挫敗」、「破壞」、「憎恨」、「利益」。如此截然分明，無非就是想表達「風很大的日子／我跟你到佔領區吹吹風」是應該而必然的。
「雨傘運動」所引發的政治、社會議題，令一向對周邊事物敏感的詩人都紛紛加入銘刻這次事件的系列，以詩存史。其中對現實世界的議論褒貶，雖然不一定能轉化成實質的力量，但由此保存的一個個生命狀況，已經為日後的歷史提供了難能可貴的參照。
（討論詩作見樓上書店售賣聲韻詩刊12月及2月號所附《黃絲帶》）
註：
1. 嚴志雄：《秋柳的世界：王士禛與清初詩壇側議》（香港：香港大學出版社，2013），頁83。
2. 同上註。
3. 同上註，頁42。