日前，社企Green Monday創辦人楊大偉撰寫《素食者長壽八年》一文，聲稱美國羅馬林達大學公共衛生學院（School of Public Health, Loma Linda University）做了一項研究，訪問了九萬六千人，指出素食者比起雜食者平均長壽八年，並指素食者身高體重指數（BMI）明顯較低。然而，實情是否真的如此？本文將會為大家解答這個問題。
由於楊大偉並無提供這份研究的名稱和詳情，我只好查看美國羅馬林達大學公共衛生學院的網站，結果發現一份類似的研究，名叫Adventist Health Study-2（AHS-2）。再查證底下，終於找到一份談到素食與死亡率關係的論文–“Vegetarian Dietary Patterns and Mortality in Adventist Health Study 2”。
其實這份報告發表已有一段時間，早在2013年已刊登於〈JAMA Internal Medicine〉的七月刊內。更重要的是，我們只需細閱這份報告，便會發現它跟楊大偉的說法，有不少出入之處：
(1) 報告雖然確實如楊大偉所言，調查了 96,469 人，但實際可以用作參考的個案（sample）只有73,308人。為何楊先生不在文中同時把73,308人這個數字寫出來？
(2) 楊大偉在文中有一份圖表，但查遍整個調查也看不到，究竟他這個表從何而來？是他根據那份報告的數據自行編製？還是引用從別處看到的圖表？這點希望楊先生能講清楚。
(3) 根據AHS-2的調查，它是將素食者分類為四種：vegan（純素素食者）、pesco-vegetarian（食魚素食者），lacto-ovo–vegetarian（蛋奶素食者）、semi-vegetarian（半素食者）。那麼，楊大偉個「約三成半受訪者長期吃素，約一成會間中Go Green」是從何而來呢？
是否將7.6%的純素素食者和28.9%的蛋奶素食者加起來歸類為「長期吃素」，然後將9.8%的食魚素食者叫「間中Go Green」？所謂「間中Go Green」實際上是什麼意思？報告中這四種素食者的分類，其實是有明確學術定義的，楊先生為何不直接引用，而要按一己之好隨意亂分？
(4) 楊大偉在文中聲稱「今次連美國羅馬林達大學公共衛生學院都證明Go Green更健康、更長壽」，只是AHS-2的說法從來沒這麼肯定。它在報告的劈頭一句便表明：「部份證據顯示素食方式可能跟降低死亡率有一定關連，但兩者關係並不完全確定。」（Some evidence suggests vegetarian dietary patterns may be associated with reduced mortality, but the relationship is not well established.）
此外，由於該報告中的個案觀察期只有大約5.9年，因此表明了調查本身的局限，指出「今次分析因缺乏早期的定期身體檢查數據而有所限制」（This analysis is limited by relatively early follow-up）。不客氣的說，楊先生涉嫌扭曲了人家本來不肯定的結論，這做法是不負責任。
最重要的是，我看完份報告，完全看不到有「素食者比起雜食者平均長壽八年」這類字眼，我只看到報告比較觀察期間素食者和非素食者的死亡率（見圖一），以及兩者患有各種疾病致死的風險比率（Hazard Ratio），結果發現素食者的死亡率和風險比率都比非素食者低。有一點值得一提的是，食魚素食者的死亡率，即楊先生口中的「間中Go Green」，在四種素食者之中是最低的，只有5.31/1000 per yr。
圖1： Age-Sex-Race Standardized Mortality Rates Among 73 308 AHS-2 Participants According to Dietary Pattern
另有一點不得不說，不吸煙和不飲酒的素食者比例，跟非素食者是不一樣的（見圖二），這其實會影響到研究的準確性。在這個調查中，從不吸煙的各種素食者都超過80%，不飲酒的各種素食者都超過90%；反之，從不吸煙的非素食者只有75.7%，不飲酒則只有83.4%。既然吸煙飲酒都會影響健康，我們又如何肯定素食者死亡率較低，純粹是因為素食呢？
圖2. Standardized Distribution of Baseline Characteristics Among 73 308 AHS-2 Participants According to Dietary Patterna
關於這個問題，我有理由相信楊大偉是知道的，但他在文中卻似乎在玩語言偽術：「生活習慣一環扣一環，研究亦發現，瘦人傾向吃素、熱愛運動、少抽煙等，可見只要飲食有道，自然會培養健康生活方式，形成一個良性循環」，用這套說辭掩飾不飲酒不吸煙有機會令調查出現誤差，實在有點說不過去。
即使撇開語言偽術的問題，楊大偉說法其實也有點本末倒置。實情可能是：選擇或轉為食素的人，本來便是比較關注健康，而不是他們食素後，才開始培養出一種健康的生活方式。
總括而言，主張食素或宣揚食素並非壞事，重點是楊大偉先生應該如實反映AHS-2報告的結果，而非文過飾非。最重要的是，究竟「素食者長壽八年」一說從何而來？是從AHS-2的結果得出？還是從其他調查得來？還煩請楊先生解釋一下，以息公眾疑慮。