一個學生會是否自主，不是學聯不學聯的問題，而係一個校園學生會如何處理校內意見，如何以學生會之名彰顯同學意志的問題，自主是問學生會的問題而不是學聯。加上學聯採取的機制本就是尊重個別院校的機制，合則來不合則去，先有學生會才有學聯，不是有學聯才有學生會。自主，是問自己學生會的問題，學聯根本無從干預。
再講所謂「大中華」宗旨，五十七年來學聯歷盡香港不同年代的思潮變化，但一直都是依香港問題為著力點，不論是對世界、對中國都首先以香港出發，從不存在什麼「先有民主中國，才有民主香港」的不實陳述，事實上學聯是以「建設民主香港」為基。大家有眼可見，今年學聯以「命運自主」作為罷課、爭取本地民主政制運動的主軸，歷史的包袱沒有困住學聯對當下社會問題的理解和倡議，歷史與今日本應就不是一個對立，正如認同「建設民主中國」都不會因此而放下爭取香港民主的腳步。
經歷雨傘之後，學聯必須改革，思考如何更透明地進行決策，但這個問題不是單純學聯面對的問題，因為院校學生會才是面對民意的先驅，學生會面對同學意見的態度和方法都必然改變，這樣才是真正彰顯學生會自主的方式。其中一個最令我費解的是，為何港大退聯組的同學避重就輕，忽視港大評議會通過了學聯代表團的報告，但又避談學生會是否反映民意的問題，而把問題歸咎於學聯。
在我參與學聯的年代，我深深地體驗到港大同學對學聯的貢獻。我的上莊是李成康，下莊是周永康，兩個康都是港大的戰友、好友，我當秘書長時也十分重視同學意見，只要一有機會，我會親自到院校解釋學聯的工作，但前設必須是學生會的肯首。去年的商討日、公投，當中港大同學的支持和參與是成事的關鍵。今日籌組退聯組的部分同學都是我去年重視的合作伙伴，我至今日都沒有忘記，但也難掩今日的失望。