據說所謂左膠是香港的禍根，有人說「提防左膠」，有人說「左膠即內奸」，有人甚至說「左膠不死，港難不止」--- 似乎對這些人而言，香港一日有左膠，便只有沉淪一途，因為左膠嚴重阻礙香港人自救；左膠，也就是阻膠。
其實，左膠做過甚麼壞事，甚麼人才算是左膠，我都不清楚。本來左膠好像不太多，但經過甚麼國師、教主、才子、梟雄、大教授、小教授、網上流氓、課金寫手、美男評論員、大小知名網民等等不斷講、不斷寫、不斷罵，左膠便越來越多，亦越來越罪大惡極了。例如本人，起初根本沒有人說我是左膠，更有一位重量級人物好像知我所想，評定我非左膠；可是，我多寫了幾篇文章表達我的「離地」觀點後，便逐漸多人罵我是左膠，現在我要否認也百詞莫辯了。
基於職業病，我想到了一個思想實驗：假如香港的左膠一夜死清光，那會是怎樣的光景？香港是否立即明天會更好？追求民主、爭取真普選是否會更容易和更快成功？甚至城邦獨立有望？
如果所有被稱爲左膠的都算左膠，那就死得人多了；不過這只是思想實驗，沒所謂。左膠如何死法，也不是重點，被五雷劈死還是仆街冚家剷死，死後是否落地獄，都一樣，總之左膠死清光便成了。也不必考慮一些無關宏旨的結果或影響，例如左膠死清光後，香港各大學會突然少了很多教授、講師、和學生（中大政政系首當其衝，可能會因此執笠）；又例如才子和寫手會少了「左膠」這個可以不斷翻炒的題材，文章產量和收入可能會受影響。
這個思想實驗考慮的只是：沒有了左膠阻膠住，那些立志勇武救港的人士是否可以因而大展拳腳，實踐他們的救港大計？他們做的，會跟左膠仍然存在時有很大的分別嗎？如果有，會是甚麼分別？我想了又想，也想不到會有甚麼大分別。如果真的分別不大，左膠的存在如何阻礙他們的計劃和行動呢？如果沒有阻礙，或只有很小的影響，那麼，即使雙方不能合作，為何不可以各有各做呢？也許問題是我的想像力太弱，果真如此，便有賴高明之士指點一二了。