左冷禪和岳不群不會想做「四嶽劍派」的掌門，周永康和岑敖輝也不情願當上沒有港大的學生聯會的領袖。
不是團結問題，不是實力大減的問題，而是面子問題。天下本來就是五嶽，缺一為四，不但光芒熄滅威名盡喪外，更淪為笑柄。從學聯角度出發，他們阻止港大退聯是要保面子，不願做千古罪人，維持學界團結那裏是重點？如今港大成功退聯，周永康和他的下莊就算做這個學界盟主也會做得好無癮。
然而港大退聯決不是為了落學聯等人的面子，他們的面子在龍和道背水一戰中早已丟了大半。是次退聯行動據港大退聯關注組所言，是要將港大從學聯這個運作封閉又不民主的組織中解放出來。簡言之，就是港大同學要走自己的路，不受任何組織制肘。老實說，退聯的理由是學聯行政混亂又好，沒有廣範代表性又好，組織不透明也好，表面理由如何堂而皇之有理有據，問題核心終究還是政治理念不同。
公投結果早已公布，退聯亦成事實。但本人思前想後，還是覺得港大退聯成功未必是好事，尤其是會減低港大人和港大學生會對往後社會運動的影響力……所以本人特此點出幾個問題，希望港大同學在退聯後可多加考慮。如果退聯一事沒有後續行動，很可能淪為意氣之爭。
本人假設港大退聯關注組或支持港大退聯的同學，都是期望港大學生會或其他以港大為首／主導的學生組織（如有）在退聯後，在往後的社會運動上可以有更大的自主度、幹出一些更符合港大同學意願的行動；否則，支持退聯只是狠狠掌摑了周永康、岑敖輝一巴，沒有實際意義，反倒失去了學界的主導權。
破而不立，恐孤軍作戰
現在的問題是，若大家期望港大能獨樹一幟，在往後的社會運動走得更前、發揮更大的影響力，退聯的決定有可能成為港大的催命符，因為港大退聯學聯暫時造成一個破而不立的局面，使港大失去了學界的主導權。最理想的情況是港大退聯關注組能呼籲或說服其他院校都發動公投（有部份院校正積極籌備），然後一舉瓦解學聯，一切推倒重來。按現時情況，中大和嶺大能否啟動公投仍未可知，即使成功發動公投，以兩校同學的立場，也未必能通過退聯的公投議案。那麼即使港大學生會退聯後，以自身號召力組織新大專學界組織，又會有幾多間大學響應呢？最壞的情況是其他院校無法退聯，又沒有其他辦法組成一個新學界同盟（如有也是相當畸形），結果學界就會出現兩面旗幟：學聯和港大。始後港大則只能一校之力號召群眾或僅限港大同學，造成學界孤立，又或是邊緣化……
退聯後的困局
避免孤立或邊緣化，港大就要在退聯後，壯大自己的聲勢，增加自己的實力，最重要是它的信念和行動能否吸引學界以外的人士注意，從而提升自己的號召力。因為退聯後，假如其他院校又未能推倒學聯，港大學生會在學界內便再難尋求盟友，誓必轉為向外爭援。問題是如果港大無法爭取社會人士的認同和支持，單靠一校之力，將會大大減低港大人和港大學生會對往後社會運動的影響力，處理不善可能埋下港大半退出香港的社會運動的伏線。
如果說學聯是左膠的話，主張本土為先的港大應當是右翼。這就是港大退聯後要面對的問題：如何使港大有別於學聯？現時港大最大的賣點是走本土路線。但究竟如何做到「標旗立異」才是重點。本人相信學苑會繼續本土的論述，但行動方面是否由港大學生會擔任領導者的角色？在退聯後舉行一系列本土行動？還是在往後可能發生的社會運動中走勇武路線？這都是港大退聯後要深思的問題。
學苑在本土論述的貢獻已不容質疑，但化為行動卻又是另一回事。如果港大退聯後，決心走勇武路線先不說能否號召社會上的勇武人士，就連能否吸引港大同學支持也很有疑問（諮詢大會已有同學問及港大學生會內閣明峯是否會武力抗爭）。畢竟接受本土論述的人不一定會接受勇武路線。相反，港大若走「言論激進、行動怯懦」的路線，成為講就兇狠的鍵盤戰士，也很可能內外交困，引起反噬。本人有這憂慮是感覺到是次支持港大退聯的主要有三類人：
1) 制度派：認為學聯組織不透明的；
2) 懲罰派：不滿學聯於雨傘革命決策的；
3) 求變派：期望港大另立旗幟幹一番大事的。
制度派的取態顯而易見，但現時懲罰派和求變派對本土、勇武的取態卻不太清晰，他們可以是(1) 不勇武求變、(2) 勇武求變、(3)沒意見純粹想睇學聯仆街。學苑之前雖有做問卷調查，主要針對同學同學聯的認識和意見，結果大部份受訪同學都說「學聯不代表我」。但雨傘革命後，同學確實的政治理念卻不太清楚。
提前的政治路線的對決
退聯後，港大學生會就是要讓港大同學，甚至香港人明明白白決定是左還是右，是勇武還是和理非，不能再躲在學聯背後了。本人認為這就是現時港大退聯最大的憂慮。在學聯光環仍未破滅，本土勢力羽翼未豐之際就要作政治路線的對決，是思慮不周的。自港大旗出現龍和道、學苑被689批評後，港大已爭取到不少本土派的支持，也令香港人刮目相看，本土論述也得到廣範注意和討論，但始終未累積成一股主流勢力。
所以，港大現時另立旗幟就是要作路線的對決。
我們放棄了利用學聯作箭杷，在龍和道高舉港大旗幟的靈活，改為當當正正帶領運動，身先士卒，這種做法是好是壞，尚未可知。但下一次發生大規模社會運動，將會是港大和學聯一決高下之時。本人擔心的就是一決高下之時，假若學聯於雨傘革命一戰贏得的名聲猶在，和理非死硬派仍未徹底掏空，港大若跟著走中間偏左、甚或溫和本土派的路線都注定不會有運行的。但走激進本土就是將整個港大學生會的名聲押上去了，先不論到時能否號召群眾，單單是面對校內同學評論或疑問就很可能已經耗盡心力，這就是本人所說退聯的決定有可能成為港大的催命符。
如果港大學生會明峯在退聯後想發揮發最大的政治作用，又不想面對這種尷尬的局面，還是應做一次問卷調查，看清楚港大的同學在認同本土理念的前提下，會接受什麼程度的實際行動。
本人期望的是港大學生會在退聯後，應放更多資源和時間去聆聽港大同學的意見，貫徹為港大同學發聲，多關注社會的議題。這樣才是退聯後，將學界勢力化整為零而又不削弱學生力量的方法。