又一套差點因為爛譯名而錯過的好戲。
Lou是一個醒目仔，學習能力極強，做事快手快腳，又有遠見，是老闆夢寐以求的員工，包括是新聞機構的老闆。
電影對主角的性格描述俐落鮮明，沒有交代Lou是否有家人、從前有過甚麼經歷，只以他的了得口才和家中的擺設，就簡潔地介紹了Lou是一個有耐性（家中種了小盆栽）、學習能力高（花很多時間上網，而很多專業知識也是從網上自學得來）、還有急才（把偷回來的單車包裝成跟他出生入死的戰車向買家講價），加上他像鷹一樣能打動人的眼睛，充滿誠意、充滿熱情，觀眾很快便了解這位主角的性格。
男主角Jake Gyllenhaal拿捏精準的演技，加上緊湊的佈局，看著Lou為名利挑戰電視台的底線、步步「成魔」的情節，整套電影觀眾腎上腺素一直處於高水平。故事細節留待自行觀賞時感覺更佳，這裏不花篇幅多說，想討論的是，究竟是誰製造了像Lou的傳媒出來？
與香港傳統受聘於新聞機構的從業員不同，在香港，要成為全職freelance新聞工作者，多數先在各大機構受過傳統訓練，累積一定的經驗，才有足夠名氣和人脈做自由工作。外國地大，新聞自然多，對傳媒工作的需求亦增加，衍生出像Lou這樣的freelance city crime記者，酬勞「斷件計」，總之漁翁撒網，誰拍到吸睛照片，誰搶到獨家新聞，就有更佳的報酬，這樣的制度下，freelancer會「搏到盡」爭新聞，各大傳媒機構亦確保自己得到「有價值」的消息來源，互惠互利。但Lou沒有受過任何訓練，加上他只是一介流氓，一切「向錢看」，於是新聞一單比一單爆，照片一張比一張驚人，甚至不介意造新聞來穩定自己的作品「質素」，剛巧他遇著在事業上面對樽頸位的新聞高層Nina，二人一拍即合，把所有傳媒道德拋諸腦後，只要Lou能贏得名利，Nina能打破三年不被續約的宿命就可以了。
問題是，為甚麼二人的道德底線越設越低，仍然可以走下去？因為有市場。
在自由經濟下，市場決定一切，電視台/報章雜誌是商業機構，自然被市場牽著走。新聞從業員壓力之大，除了來自分秒必爭的工作外，還有來自公司管理層下達的報導方向命令，如何在報導真相時，亦符合公司的立場，又不失個人風格？更重要的是需考慮觀眾是否對這件事情有興趣，既要平衡各方，又不能得失觀眾，畢竟觀眾/讀者才是真正的米飯班主。
根據2013年《蘋果日報》的數據顯示，2月至4月新聞點擊率排名頭三位分別是：揭陳僖儀死亡之謎、六旬夫婦遭碎屍故佈疑陣 幼子落網、大圍港女夾車底 18猛男抬車救人（即時新聞）；何超盈迷幻街頭 鼻沾白色粉末、喪男殺爸媽 雪櫃藏人頭、稱遭醫生強姦 模墮樓亡（文章）；鼻下有白色粉末 超盈迷糊遊蕩、喪男殺爸媽 雪櫃藏人頭、最有前途女歌星 陳僖儀撞車亡（動新聞）。清一色的city crime新聞，政治及民生新聞欠奉，連平日沒有太多都市傳奇的日子，排名較高的新聞都是馬賽艷照、司機向女生稱性交能驅鬼等娛樂性高的色情報導，到今年才有佔領新聞及反內地客等政治新聞擠入點擊率十大（更大可能是因為有肢體衝突，視覺強烈）*，如果你是傳媒機構高層，你又會如果選擇新聞的報導篇幅？如何安排新聞版面的主次？
當然，傳媒絕對有教育市民的責任，但在現時資訊流通的世代裡，觀眾對於新聞機構的立場和取向絕對有影響力，在譴責Lou冷血之餘，想想到底是他嗅到血的味道，還是我們本身就喜歡血的味道？
想改變傳媒的生態，下次請用hit rate告訴傳媒高層，數據不會騙人。
*資料來源：《蘋果》按hit rate分紅的爭論