圖：Manson Wong
一眾天災中，重建最複雜的是地震。颱風的破壞力也許更大，但颱風不會影響地型。颱風後，只要清除垃圾，之後就可重建。而重建出來的建築物，往往跟以前差不多，社會面貌變化不大。地震，卻會改變地型。假如盲目重建，禍害必大。正確重建，必先重新勘察，依地型變化，改變規劃，才能令重建物盡其用。未倒的建築物，亦需再次檢查，確保結構仍然結實。結構弱化的建築物，只能拆卸重建，否則將成為更大的定時炸彈。
雨傘運動帶來的範式轉移，如地震一般，已影響了整個社會地貌。最明顯的，是社會運動從別人帶領演化成群眾自發。單看上周沙田的街頭活動就是明證。但是筆者認為，這個範式轉移，遠比街頭活動深遠。筆者認為未來幾年，我們會見到以下的發展。
第一，香港將會出現更多的政團及社運組織。雨傘運動，直接壯大了很多組織，另外亦有不少新組織應運而生。新組織的出現，實在是一個訊號，現有組織未能滿足所有的需要。香港地貌已變，必需經歷破舊立新。每個組織都需思考，巿民到底需要什麼。不能滿足需要的組織，將會被淘汰。這跟商業世界一樣：世界改變，將令顧客改變。未能滿足顧客新需要的公司，只有破產一途。商業組織如是，政治組織亦如是。
第二，素人議政，將聚焦政策議題。相對選舉制度，聚焦政策議題顯得簡單直接。水貨客有沒有影響到你？認同現有的電視牌照嗎？喜歡上班上學的巴士路線嗎？這些議題，每一個公民都明白，亦有立場。成功爭取，好處亦是即時。水貨客議題，贊成與否，大家都有想法。任何兩個人聚在一起，都可以討論及辯論水貨客的存廢。民主政治，就應這樣：大部份時間，應花在辯論實際議題。
泛民主派，為人垢病是不懂經濟，不懂民生。民主發展至今，的確沒有什麼經濟或社會議題，是由黃營主導。雖然大部份人或不贊同爭取方法，但是對付水貨客，切切實實是黃營第一次主導了經濟議題。未來我們需更著力，發掘各種經濟議題，繼而爭取政策改變。
第三，爭取方式將遍地開花。傘前議政，不外乎投身選舉或街頭運動。這兩個方法，仍將是重要活動，但是未來將不限於此。而且，當聚焦是政策議題，我們需要更多的論述。範式轉移，亦包括宣傳民主化。期許一間或數間傳媒，代表所有人，本身就不民主。過去或許有商業或人力的考慮，令我們需要這種大傳媒的方式，但是時代進步，兩者都已非瓶頸。
新傳媒，並不等如網媒：但是網媒將是大部份新傳媒的起點。有心投身政治的年輕人，更應經營及主持網媒，訓練自己演講、辯論、以及寫作的能力。坊間已經開始有訓練班，網上亦有很多教學，幫忙年輕人起步。梅艷芳，當日出道就一鳴驚人，就是因為她當時已在荔園表演了上十年。下一輩的政治人物，亦將出現這個情況：主持過幾年網台的，經驗及功架將遠超沒有主持過的同輩。沒有開過咪的年輕政治人，將會不成氣候。
民主與否，執政當局的一大優勢是設定議題。君不見美國總統奧巴馬，上任之初鼓吹科技立國，重新培養出STEM (Science, Technology, Engineering, and Math)人才，幾年之間，改變輿論，甚至令以書蟲為主角的處境喜劇，成為收視冠軍。畢竟，政府力量有限，很多政策根本不能單靠政策和資源。反而推動了民意，令公民自發支援議題，才能改變社會。政府的角色，有時候更像引導者。
但是，政府推動議題亦不能脫離民意。每一次推動議題，政治人物都花掉政治資本。如果推動議題成功，則會賺得更多政治資本。所謂認受性低，就是政治人物，已經透支了政治資本。執政黨如是，在野黨亦如是。每次都說「信我吧」，但卻沒有實際議題，只是在浪費政治資本。相反，就算是新組織、新一代人物，如果專打議題，證明能帶來實質改變，亦能累積政治資本。以上幾個變化，也許需要幾年時間改變，但一旦成形，演化出來的，應該是更結實的黃營政黨政團。