圖：政府網頁
親建制的香港中小型律師行協會（「香中協」）於2015年2月28日發佈了《2017年行政長官產生辦法諮詢文件》法律界政制發展意見調查 （「意見調查」），「意見調查」聲稱香中協於2015年2月24日至2月27日就政制發展諮詢進行了問卷調查，並「成功」訪問了197名包括事務律師及大律師在內的法律界人士。
根據文匯報3月1日的報導，香中協向700名會員及非會員發出共2,000份問卷，並成功收回197份問卷。先不說該700名會員本身的親建制傾向，剩下那1,300位非會員「法律界人士」是從哪裡冒出來的，香中協亦完全沒有交代。
須知道目前香港法律界包括了超過9,000名事務律師及大律師，如果我們把學術界和其他法律工作者（如法律文員、翻譯等）也算進去，數目當然遠遠不止如此。如果沒有一個客觀和科學的民意調查設計，定義清楚被調查的群體，並確保該群體的每一成員都依一定的機會被抽選為樣本，結果肯定只會見樹而不見林，不可能得到真正的「民意」。
根據目前得知的數據，該「意見調查」的回應率只有9.85%，屬於偏低（港大民意研究計畫的民意調查回應率一般在60%以上）。 回應率對樣本的代表性十分重要，偏低的回應率極有可能造成統計誤差，如「未回覆偏誤」（如：調查對象為什麼不回覆？他們的想法和已回覆對象的看法是否有很大的差異等等），繼而衝擊民調的可信性。
香中協並沒有在該「意見調查」透露其研究方法及樣本資料，傳媒和市民無從判斷其可信度。事實上，單憑該「意見調查」結果，根本無法解讀其為代表法律業界的真正民意。
我在此呼籲香中協提供該「意見調查」的研究方法，及樣本資料以釋群疑，確保該「意見調查」不至於淪落為不科學的「偽民調」。
原題為《真民意還是偽民調？》