其實不太想再為學界為文了，不是因為害怕被指為老鬼，而是時日過去，並不希望顯得停滯，而沒有長進。不過停滯者始終是停滯，長進處應該也已經長進了，也就不掩藏自己的關心。其實回顧縱然顯出老態，也可以發見累積的成果，沒有累積便沒有今天，個人如是，組織如是，社會如是。
時光過去，在土共操控的社會下，社會迅速政治化，學界也就不例外。在我還在競選幹事會那一年（其實不過是四五年前吧），雖然我閣已極力掩飾，拒絕二元對立，「競莊」的表相仍然是「社運莊vs 福利莊」。學生會的角色在於「對外爭取權益」還是「對內提供福利」，無論有多少人努力論述兩者不是對立，仍然是長年的爭議。今天的「學界爭論」是應該繼續「非暴力」還是「勇武抗爭」；應該「退聯自主」還是「改革學聯」。這當中的變化，無論好壞，不可謂不大。
在初入大學的一年，本以為社會學系論政者多，滿心期待，但就像好多人一樣，好快就落空了。還記得民主牆空空如也，上課聽不見什麼好的討論，選科建議的內容盡是教人選頹科，鬥庸俗，卻沒有幾個師兄說什麼課不得不修。雖然得到自由（我未到住宿，未嘗有一間房的空間），心靈非常匱乏。到後來雖然上幾年莊，仍然不時抱怨校園內搞運動、有意識者不少，但會處理校園運動者幾希。
老實說，在上莊幾年的過程中，沒有「學習得來」的一套方法，由於傳承不足，往往是實踐帶來經驗，幾乎落莊了，才總結出幾點來，然後又未必能帶到下莊。好像我搞完學生報了，終於傾出一個「學生視角」的校園報道方向，終於學懂了幾招排版的技巧，便完成了任期；終於能將校園視為一個社區，然後把各樣的工作理解為一的時候，忙碌的時刻又把你帶到學期最後的一日。然後體認了官僚方法的局限，又會嘗試在社區出版小報、營造參與，鼓動風潮。
然後在校園，慢慢觀察到一些改變。與友人胡亂去貼民主牆，自製爭端之後，你會發現有人駐足閱讀、有人在紙上留言、食花生、寫文反駁、鳴其他不平時，一幅經常被風吹甩大字報的壁報熱鬧起來，真正成為一個政治的公共空間，然後在一些「大日子」，校方的一些人會想，喂咁樣會唔會好失禮架。
派一輪小報，雖然文章無聊，但是有人會談論，乜事寫d野咁無聊。然後一些學生會去聽聽論壇，明明只是行過，會拿支咪發表意見，然後有幾個，雖然他不會投稿，也沒有上莊，撞口撞面就是佢，有時會行來畀些意見。
其實反高鐵那時，走去圍立法會的嶺大生也不少，有一些相片，不過不夠具體；但是到了反國教的罷課，就具體了。有了一次被群嘲「四小時」罷課，便有以「命運自主」為綱的一周罷課了。早幾年的學生會角色爭論仍不脫「福利vs 社運」，到了今日，如果還在談這些，就不似樣了。學運由無形走向有形，這就是累積。
如果沒有累積，那麼就算嶺大社區學院超收一萬人，也不會有學生組織起來張揚事件；有多幾個學生受政治檢控，也不會有人在校園動員聯署爭取關注；有幾多土共滲透染紅大學的疑心，也不會有過百人旁聽一次「代表會常務會議」。更不見得「梁粉」當選嶺大首席，會使得過百師生暑假回校抗議了。
現在退聯和反退聯的論述，著眼於雨傘運動的短期得失，困宥於體制內涵的斟字酌句，這些雖然值得細細辯駁，但關於學聯平台連結院校，促進了經驗得失交流，兼且加深了學運厚度的累積，卻幾無著墨。其實它就是一個讓人匯集、交流、思考、連結的地方。這不是「為相同而團結」或其相反可以概括得來的。
沒有人是孤島，不止是提醒我們要有橫向的連結，體認自身與社區、社會和世界的關係，瞭解人與人要互相支撐的需要；也點出了我們要縱向地認識這些人和事從哪裏來，再共同計劃怎樣走下去。
累積是一點一滴，透過人的互動和每個必然的偶然結合而成的。比起今天某些以手段和成果論成敗的說法，也許我還是傾重於這中間的過程：進取的手段是在怎樣的歷史下發展出來，今日享有的成果又是由什麼人所帶動，才算是我們應當關注的重點吧。比起沒有證據地認為「不退聯就沒有新開始」，我寧願相信沒有學聯的累積，今天的學運也不是這個樣子。
作者是前嶺大學生會學聯常委、前學聯常委會主席