問題一
經典問題。幻想你是一個火車司機，你以一個高速且合法的速度去到一個交叉口路口。你忽然發覺有一群小朋友衝入路軌上玩耍，且小朋友見到火車快要來到，已經嚇到腳軟，不能走開了。你有一個選擇，你可以選擇兩條分叉路，第一條路上有十個的小朋友，他們貪玩而去到一條正在使用的路軌上玩耍。第二條路是一條已經廢棄多年的路，十多年來都沒有火車行過。有一個無辜的小朋友正在玩耍。如果你是火車司機，在剎車無效的情況下，你會作如何選擇？犠牲一個無辜的小朋友，還是撞去十個自己做錯了的小朋友？
問題二
經典問題二。有一群人，在飢荒的情況下，你可以選擇殺一個成年人去令三個小朋友飽餐三日。還是殺一個小朋友令另外的兩個小朋友食飽兩日，還是你自殺去令其他人溫飽三日......
以上各條問題很多晳學書都會提出，但沒有一本書可以指出，如何解答此等問題才是正確。所有答案都是自己的選擇及做人處事的方向。而且學者指出（大部份人都會意識到）你今天的答案，以及你真正會做的方法很有可能會完全相反。此乃動物天性。殺一個人可能是對，救十個人可能是錯，只在乎本心。
這幾天香港人人都討論反水貨客弄哭小朋友此問題，每個人的切入點都只有幾個
1) 如果我的兒女被蝦，我當然會不開心。所以此事我很不滿意。我不理會是誰對錯，小朋友哭就是對方錯。
2) 香港人的質索一鋪清袋，我是香港人，我很不滿意
3) 大陸人都是討厭的，就算不是水貨客，只是買書，為什麼不去深圳買，要到香港買？
每一個切入點都會有一個相反的論點去反駁
1) 香港有很多家長和小朋友連奶粉也買不到，要餓住肚。有很多小朋友連幼稚園都沒有位，很可憐。有很多人因為物價給水貨客，搶貴了。你又不去可憐他們？你又不去保護自己的小朋友？如果你小朋友連奶也沒有得飲，你殺人都會去搶奶粉
2) 除了廉價的批評，以及沒有代價的道德，還有什麼可以保護自己的家？現在沙田上水屯門少了很多很多水貨客，你有沒有發覺到？
3) 討厭的只是共產黨，小孩子和其他人是無辜的，為什麼要連累其他人？
可想而知，根本沒有一個最大的答案可以令所有人信服。所謂激進派會用1, 2 反駁。中立或所謂反對派會用3) 去批評，去到最後又會變成不了了之。
筆者試試將這件事無限放大，會發生什麼事？.
1) 大陸人怕了香港，一個大陸客也沒有？
1.1 ) 外國人也怕了香港，連所有遊客也沒有？
2) 大陸人要報復香港，不停到香港？
2.1) 到香港打人鬧人來報仇？
2.2) 到香港買賣多幾轉，連最後的東西也會炒貴？
2.3) 斷香港水電食物？(但請參考WIKI 及其他新聞，香港沒有了大陸都不會斷水斷電斷食物)
3) 香港人都討厭香港人，會立即支持袋住先？
3.1) 會保送小朋友入紅色學校，不停唱東方紅毛主席？
3.2) 口裡說共產好，身體卻不停想移民？
3.3) 爸媽要求害怕兒女受傷，所以不準許兒女去抗爭。人家的小朋友死不完，所以交給其他人去抗爭？
4) 香港政府會因為香港人做錯，大力輸入深圳人來港，迫走所有本土人？
筆者個人偏向激進一方，因為筆者知道保護自己的家等於破壞其他人的利益。如果一百個小朋友哭，香港就會逃離共產黨魔掌，筆者覺得總好過有道德地滅族。再者，有人站出來弄污雙手，才可以令其他人的雙手乾淨。要保壞就一定,會有破壞。你保護自己的家安全，等於斷了大盜小偷的生計。再誇張多十倍，某一天如果鄰國破產，一千萬難民衝到關口要求香港政府養他們及自動變成香港居民，你會不會拎刀拎盾去關口阻止難民進入？
其實香港人的主流意識都是由大傳媒去影響。細心留意根本傳媒一早有定見，或者是自我審查去自以為滿足中共。
本人試以問題一及二各議標題，你試試讀標題後有什麼印象？
題一
1) 魔鬼司機不理會軌上兒童，凶殘撞死三童
2) 決德兒童路軌上玩耍，火車撞死三人
3) 失格司機不入廢軌閃避，錯手殺死三童
4) 良心司機大義救人，轉半車入廢軌三活一人亡
題二
1) 人間大愛，救三小童的聖者
2) 邪惡之源！怎麼你不去自殺？
3) 無奈之舉，社會的錯！為什麼我們會不夠飯吃？
文敏