立即捐款

黃俊邦

網站編輯部成員 網誌

規劃

獨媒提問空域問題 澳門回覆香港拒覆

獨媒提問空域問題 澳門回覆香港拒覆
廣告

廣告

攝:Manson Wong

(獨媒特約報導)政府在策劃機場第三條跑道的過程中,一直迴避公眾監察,除計劃繞過立法會自行融資外,亦多番拒絕正面回應立法會、傳媒及關注團體的問題。上週獨媒及多家媒體刊出前民航處處長林光宇,質疑機三跑建成後無空域可用的報導後,獨媒再發電郵跟進事件。然而香港民航處至今5日未回覆獨媒查詢,相反澳門民航局則在1日內回覆,並正面回應記者的查詢,揭發中港澳三地機場的三方會議自2012年6月起未再召開會議。

另看:《中港澳空管三方會議 近3年未召開會議

多家媒體包括獨媒在內,在前民航處處長林光宇接受傳媒訪問後,分別向民航處查詢林光宇就內地與香港並未就香港空域達成共識的問題,民航處統一回覆各媒體,只表示:「由於有市民已就環境保護署根據《環境影響評估條例》批准第三條跑道的環評報告向法院提出司法覆核申請,民航處不便對有關事項提供進一步資料。 」對於其他查詢一律拒絕回覆。然民航處玩弄公關技巧,在報導刊出當日晚上近10時發出新聞稿,突然又「方便提供進一步資料」,由於時間臨近報章截稿時間,記者根本難以跟進,例如找來關注團體回應、整理背景資料等,結果翌日多家媒體「有意無意」下只能單方面引述新聞稿「報導」。雖然新聞稿內容並無新意,大部份翻炒過往一年回覆立法會議員查詢的內容,但翌日媒體「報導」新聞稿,客觀上便形成「民航處回覆林光宇指控」的錯覺。

民航處就機三跑的新聞稿,多番以政府透過「珠三角地區空中交通管理規劃與實施專題工作組」(三方專題工作組/三方會議),與內地商討空域問題作回應,然民航處一直沒有交代三方會議的具體會議時間及工作日程。因此獨媒電郵向民航處查詢,記者同時亦向澳門民航局發電郵,查詢三方會議最新進度。

結果獨媒發電郵的5日後,仍然未收到民航處回覆,但澳門民航局卻在獨媒查詢後翌日立即回覆,指「2012年在本澳舉行的專題工作組會議是三方舉行的最近一次會議。」獨媒作為香港的網上媒體,不獲香港的政府部門回覆,卻獲彼岸的澳門正面回應。

政府部門近年愈來愈拒絕回應傳媒查詢,盡量避免公開資料,以免公眾監察。相反卻改以晚上發新聞稿、在友好媒體刊出權威消息人士等小手段打輿論戰,在3月16日星期一的《星島日報》中,一篇署名「杜良謀」的文章以〈機場「三跑」空域問題已解決〉為題,回應林光宇的質疑,然通篇文章並無提出任何新理據,反之卻以「知情人士」指港府已經與內地解決空域問題,如何「解決」卻並無實證支持,惟一「證據」是文中指國家民航總局局長李家祥也支持香港機三跑,但這又與林光宇指港府中人不理解內地官場文化,不能照字面解讀(即口裡說支持不等於真的支持)的指控相符。文章又以人格指控取代理據辯論,指林光宇「過氣」及「吃裡扒外」,官府中人「甚為不滿」等。

政府部門亦拒絕與公眾對話,遊說公眾支持機場第三條跑道。關注團體人人監機會在本週六舉行〈香港航空發展之區域合作〉研討會,嘉賓包括被「知情人士」及「官府中人」指為「過氣」的前民航處處長林光宇先生。

人人監機會召集人周月翔表示,曾邀請運輸及房屋局派員出席但遭拒絕,指「時間尷尬」,機管局則指目前正進行司法覆核,不便出席,兩方面同樣僅派人列席研討會。

【人人監機會〈香港航空發展之區域合作〉研討會】

珠三角五大機場急速發展,但面對空域擠塞問題,香港第三條跑道是否最佳選擇?香港的想法又是否一厢情願呢?研討會邀請中港專家一齊分享香港應如何透過區域合作,優勢互補,謀取共贏,並減少碳排放和空氣污染。非常遺憾,以前逢請必到的機管局和運房局都拒絕出席參與討論,只會派代表旁聽,希望我們的研討會能幫助他們開闊眼界,放眼區域,勿只著眼跑道多少。

日期:2015年3月21日(星期六)
時間:下午3時30分至6時
地點:理工大學TU103

主持:
香港中文大學未來城市研究所姚松炎副所長

主講嘉賓:
廣州民航學院副教授兼中國航空協會專家綦琦: 珠三角機場的發展形勢分析
前民航處處長林光宇先生:珠三角五大機場定位
人人監機會召集人林超英教授:珠三角及香港機場的空域限制
中大地理與資源管理學系嚴鴻霖教授:飛機的空氣污染和碳排放及有關緩解措施

語言:
廣東話/普通話

廣告