近年社會運動之中出現「勇武」一說，既出師有名，亦符合實際。抗爭不是苦行，不是感召，不是哀求施捨，不應是一群苦主擺出弱勢姿態，哭望那權貴不會應許的改變。若不從行動之中製造姿態，培養升級的群眾，這種運動基本上不需存在。與其出來示弱，不與不要上街，在論述機關搶話語權罷了。既然上街了，就要有至少一個硬拳頭的準備。
常有人以為，只有「不民主」的從前才有武力抗爭。美國黑豹黨，日本三里塚鬥爭，全部都是60年代的民間政治象徵。其實，那是誤解，勇武抗爭案例近年在全世界抬頭，已成不可逆轉的趨勢。從巴西反鐵路加價示威、土耳其反重建的無政府主義武力抗爭、到美國反警權的堵塞公路運動，證明了面對著前所未見般強大的現代國家機械和經濟霸權，武力的群眾運動是一股巨大的政治動力。
在眾多的案例之中，其實都是明顯地是左翼思潮的產物。反對地鐵和城市規劃霸權，反對財閥規劃下的經濟模型，反對國家暴力和隱性種族主義，可見「左」本來就不該是「膠」——膠著不敢行動。但是，香港恐懼左派的心理盛行，引致大家看不到那一種行動理論的模式，卻轉向崇拜烏克蘭式的國族主義群眾運動。
在facebook上share烏克蘭勇武的片段之際，很多「反左膠」的行動者得到莫大共鳴：「我們要「反共」，要自治！只有擺脫前共產國家的架鎖，人民才有自立的覺醒！」
可是，凡事也要全面。我們不能看到人家勇武就自high，卻看不到人家的問題。首先，這個「議會民主=自由美好」的幻想是沒有事實根據的。在蘇聯分裂以後，烏克蘭經濟從沒有復蘇至昔日水平，這才是他們社會存在巨大不滿的主因。因此，才出現一個說法，認為只有更靠近歐洲、疏遠俄國，才可以在資本主義之中獲利。
2008年的金融海嘯對烏克蘭打撃極為嚴重，出口和入口貨物皆削半。在外匯掏空的情況下，唯有靠國際貨幣基金(IMF)緩助過日子。同時，跟IMF打好關係也是進入歐盟的好方法。可是，IMF對烏克蘭提出的要求非常苛刻，基本上就是現在希臘緊縮政策的雛型。
在多次威迫利誘之下，烏克蘭始終都堅持在經濟最差之時加薪、加救濟金，以保國民。這最終又召來了IMF的不滿，要求烏克蘭天然氣加價50%。在多番跟IMF之間的磨擦以後，為保國民，烏克蘭最終得罪了IMF，進入歐盟夢想破滅。這才是他們因為進不了歐盟而爆發大型國族民粹運動的主因。
最終，即使現在和俄羅斯決裂，他們獲得了歐洲人的經濟救綬，可是，人工下降、通脹問題極為嚴重，最底層一群基本上完全失去保障。在緊縮政策之下，經濟極差，貸幣處於崩潰邊緣。這更證明了，過去一年再多的軍事鬥爭，真正最要人命的反而又是經濟問題。
烏克蘭式的勇武，在這種國際勢力的經濟暴力之下，不堪一擊。勇武鬥爭，如我最初說，是正確的方向。可是，當錯置了真正敵人、真正的問題，最終虛假的勝利比失敗的情況更壞。我們應該學習的勇武，不是這種虛假的爆發：警察都識打人，但那不是勇武。既要講求勇武，就先要有勇氣，認清真正社會結構才處理問題。因為最終，勇武的目的不是告訴他人自己勇武，而是要嬴。