有人認為，中共政府與及香港特首梁振英，是在效法李光耀的管治模式，然而在問是什麼製造出李光耀以及其強人政治，以下有幾點需要大家留意，李光耀是一個民選的領袖，他得到的是新加坡廣大民眾的支持。在他執政的初期，世界處於冷戰期間，共產主義興起，中南半島處於一波又一波的紅色浪潮，新加坡亦一直受著馬來亞共產黨的威脅。新加坡並不是不想「回歸」馬來亞的大家庭，但馬來西亞人知道新加坡華族群體將會為馬來西亞帶來什麼的影響，因此不顧「領土完整」，放棄新加坡的加入，才會製造出一個新加坡國。閱讀新加坡的歷史，閱讀李光耀的自傳，有一些事情我們需要思考。
在香港人的眼中，李光耀或許是一個強權，但我們要問，為什麼李光耀能強起來，在新加坡民眾眼中，他又是否只是不理民意的獨裁者，在他執政初期，新加坡面對種種的危機，被迫脫離馬來西亞，同時新加坡亦面對著更邪惡的組織，馬來亞共產黨，因此民眾是比較歸心，一方面需要共同建立一個國家，另一方面，他們需要一個強勢領袖的保護，去與馬來西亞抗衡，去對抗馬共，民意需要強勢領袖，因為新加坡處於一個不穩的地緣政治之中。
除了是天時、地利及人和，製造了一個新加坡，李光耀本人的政治觸角亦對新加坡的發展非常重要，觀乎新加坡在當時的環球形勢，二次大戰之後、殖民地獨立評、美國開始取代英國的霸權以及全球共產黨運動的盛行，李光耀對於當時的形勢分析，有其精闢的見解，他亦明白新加坡在全世界之中的位置，李光耀在其執政的時間之中，亦不是獨斷獨行的，他與其內閣有著緊密的協作，而對著共產黨這個敵人，李光耀不是一味地消滅，而是與反對派「又傾又砌」，新加坡的成功並不是空談，而是實實在在的默默耕耘。
新加坡的問題
上面討論的是新加坡建國初期至90年代的情況，面對時代的轉變，新加坡又是否真的是在繼續維持強人式的領導呢？從媒體的報導，我們可以知道，在強勢的經濟發展之下，新加坡人與香港人面對著相似的問題，高房價、低技術外地勞工的競爭、貧富懸殊等等，而面對這些問題，新加坡是否仍以高壓去統治呢？答案很顯然，他們選擇走向群眾，李顯龍會接觸民眾以尋求解決，他們希望以對話去解決矛盾。
姑勿論新加坡政府的措施成功與否，單單是他們願意與群眾對話，已經與香港全然不同，縱然是被稱為獨裁的政體，但人民行動黨仍然需要經歷選舉的考驗，他們獲得的票數就是人民授權的重要憑據，而香港的特區政府呢？他們又有沒有從雨傘吸取經驗呢？還是他們真的如李光耀的諷刺一樣，香港的特首就是沒有香港人的認同，沒有香港人的選票授權，這是最顯而易見香港與新加坡之不同，香港根本沒有一個民主的政體。
回到最初的命題，中共政府與及香港特首梁振英在效法李光耀的管治模式，我們需要思考的是他們在學什麼，是否只學了如何高壓去對待反對派，而沒有學會讓大眾選擇支持反對派還是政府；是否只是學會了如何鞏固經濟，而忽略了默默支持經濟的大眾；新加坡政府給予商界自由，而香港政府或是中國政府只是學會了讓商界壟斷，給予的是自由還是放任呢？
著眼於面前經濟的增長，而沒有理會貧富懸殊，社會的民生，新加坡與香港或是現在的中國，也是面對著相似的情況，這三個地方的下一代，這三個地方的青年人，將承受這段時間過渡發展的惡果，而那一群不斷積累財富的人，又會面對一個怎樣的將來呢？最後舉一個簡單的例子，香港政府又有沒有學會新加坡政府對退休長者的尊重呢？新加坡的退休保障與香港的差天拱地，俗話說：好的不學，差的卻學到足，相信這句說話可以形容我們香港的政府。
而面對社會大眾，我們的領導人又有沒有像李光耀面對群眾的觸角呢？香港與中國內地大眾的不滿，又有沒有發生在新加坡大眾的身上呢？民心所向，我們的領導人關心的是自己的「權力」，還是市民大眾的真正需要呢？他們要做到像李光耀的強勢，是為了維持他們的統治嗎？香港與中國正值強勢，卻每每恫嚇外國勢力將要入侵，要收緊權力及加強控制，他們與李光耀的強權不同的是，一個在維持自己的權力，一個真正在審時度勢，真正看到身處的危機。
李光耀的離去，是強人政治時代的終結，因為這個世界已進入公民社會，共議模式的年代，願李光耀安息，願獨裁者安息，願強人政治安息。