圖：大埔醫院煙囪，約8至10層樓高
（獨媒特約報導）政府搵地硬指令，疑繞過專業意見。當局計劃在大埔富亨後山第九區綠化地帶，興建6000個公屋單位。計劃原來早於2009年已在大埔區議會討論，當年規劃署及環保署均認為該區並非理想興建公屋地點，其中環保署指鄰近大埔醫院的煙囪對近距離的高層建築物可能產生不良影響，反對在第九區建屋。然而兩署在2014年回應城規會的文件中，所有反對理據均不翼而飛。記者致電當年曾在區議會上反對建屋的官員，他以書面回覆指房屋署的進一步技術研究顯示能克服煙囪的影響。
圖：大埔第九區用地鄰近富亨後山，前方往大埔醫院
記者翻查大埔區議會在2009年3月11日，就大埔第九區（大埔醫院後方土地）發展公屋的可行性進行討論，當時出席官員為規劃署助理署長蘇應亮以及環境保護署高級環境保護主任杜景浩。會議紀綠顯示，當年政府建議於第九區興建2,300-2,800個單位，規劃署蘇應亮表明需考慮有關地點是否適合用於興建公屋，以免公屋落成後各樣配套問題接踵而至。他表示政府部門在經過專業分析後，認為「大埔第九區在地勢、景觀協調和空氣質素方面均非理想的興建公屋的地點」。
醫院煙囪污染影響第九區公屋
環保署杜景浩則指鄰近大埔醫院的煙囪主要排放鍋爐所產生的空氣污染物，污染物在離開煙囪後會繼續向上飄升然後開始擴散，故此對近距離的高層建築物可能會產生不良影響。杜續指大埔醫院背向高山，預計煙囪排放的污染物會沿着山脊向上飄升及擴散，表明如果在第九區興建高密度住宅，「醫院煙囪排放的污染物會對高層的住宅直接構成影響」。蘇應亮在會上更表明是過去數月各政府部門所進行的詳細研究的結果，指出以大埔第9區的地盤來說，各政府部門「確實認為該址原則上不適合用作發展高密度和高層的公屋發展」。他又引述各政府部門反對第九區建屋的意見為 「醫院煙囪對附近民居構成影響、地盤的地勢過高、地盤遠離市中心而無法獲得配套支援、公屋發展的人口不足以支持完善的交通服務和社區設施，以及該公屋項目因無法發展為自給自足的社區而會對富亨邨的設施造成壓力等。」。當日主持會議的大埔區議員陳笑權建議委員會支持利用大埔另一地皮（寶鄉街地皮）興建公屋，並促請房屋署和規劃署繼續在大埔區物色其他合適的土地供發展公屋，並獲在席區議員一致通過。寶鄉街地皮正興建兩棟公屋，預計今年年底落成。
圖：寶鄉邨
五年後改口稱沒影響
然而2009年的「各政府部門專業意見及詳細研究」，竟然又突然失效。在2014年7月9日大埔區議會會議上，政府部門沒有再重申當年的反對理據，僅是談及交通配套。此外，記者翻查城規會就第九區改劃的文件，規劃署在回應第九區建公屋或對「視覺景觀、空氣質素造成影響」意見（即五年前規劃署助理署長蘇應亮所提出「第九區於景觀協調和空氣質素方面均非理想的興建公屋的地點」的意見）中，規劃署竟表示根據指引，地積比率超過5倍及總樓面面積超過10萬平方米才需進行空氣流通評估，因此有關用地「不需進行空氣流通評估」。同時又指，規劃署製作了電腦合成照片，「擬議的發展房屋不會和周邊項目格格不入」。
記者曾就醫院煙囪問題突然消失的原因，致電當年出席會議的官員，他並無正面回應，僅著記者以電郵查詢，及後環保署代表回應指，房屋署確曾於2009年就大埔第九區公屋發展項目進行的定性評估（初步評估），指公屋發展項目處於鄰近大埔醫院煙囪的緩衝範圍內，煙囪排放可能對該區的空氣質素構成影響。但房屋署在2013年已為該區公屋發展項目進行各項相關的進一步技術評估，指出「大埔醫院的煙囪排放不會對擬建公屋發展項目造成不能克服的問題或負面影響。 」推翻2009年的研究。
記者：丘敦傑