文：庸生
應屆香港電影金像獎最佳電影，由提名名單中水準最高的《黃金時代》奪得，大部份的評委沒有「為撐 本土而撐本土」選劣質的《紅Van》。筆者去年曾撰文談《黃金時代》，認為影片是許鞍華導演在政治化的時代中拒絕隨波逐流、決定「遠離政治」的大膽申述。許導借蕭紅這位前衛的女性表達自己，其膽色與手法足以令影片成為經典，如今這部「討厭政治」的影片擊敗「明刀明槍」大賣政治議題的《紅Van》成為香港電影金像獎最佳電影，這個結果實在可圈可點。
毁譽參半的「破牆」手法
但事實上，去年底電影上映期間，大部份的專業影評、影圈中人或影迷著重的並非《黃金時代》背後的訊息，反而傾向討論電影中打破「第四面牆」(Fourth Wall)的敍事手法，評價則毁譽參半，稱讚的人大多指於劇情片中使用這手法非常新穎、能吸引觀眾眼球，而對此反感的人大多指出不明白許導運用這手法的原因，並質疑這是嘩眾取寵的手段。
首先筆者並不認同在劇情片中，這是新穎的敍事手法，不少題材嚴肅的電影亦曾運用此手法，讓角色直接與觀眾對話，如馬田史高西斯的近年的《The Wolf of Wall Street》，高達在《斷了氣》中對這手法的運用更讓影迷津津樂道。對於部份影迷指出「沒有原因運用這手法」的指責，首先筆者必須承認，面對許導這位大師級的導演，觀眾們包括筆者自己少不免會穿鑿附會，但筆者真心認同打破「第四面牆」的敍事手法在這影片的必要性。筆者對馬田史高西斯的電影較熟悉，因此嘗試從馬田於《The Wolf of Wall Street》打破「第四面牆」的運用，去研究許導在《黃金時代》運用這手法的必要性。
「真人真事改編電影」的真確性
眾所周知，馬田史高西斯眾多作品當中，以真人真事改編的電影佔大多數，而這類電影當中亦可分兩類，第一類是如《The Aviator》般的傳記片，是編劇根據某人物的事蹟而撰寫出劇本，第二類則根據某人物自己的口述記錄寫成的書藉、自傳而改編成劇本，《Goodfellas》和《Casino》是根據由黑道人物所描述的事件所寫成的書所改編而成，近期的《The Wolf of Wall Street》(港譯:華爾街狼人)是根據戲中人物所撰寫的自傳所改編而成。
電影內容名義上是根據「真人真事改編」，但事實上內容只是根據「當事人的描述而改編」，因此觀眾可能會對部份情節的真確性存疑。事實上，《Goodfellas》和《Casino》的主人翁在影片中曾作出不少違法行為，卻並沒有殺過人，特別是《Goodfellas》的主角Henry身為黑幫重心成員之一，據他自己的描述其數十年的黑道生涯中卻不曾殺過任何一個人，讓不少觀眾質疑其描述的事件的真確性。
當然導演自己亦未必盡信當事人可能存有私心的描述，相信與否全取決於導演自己對事主的信任。細心觀看這些電影，其實可以看出馬田史高西斯是否信任事主。《Goodfellas》的片頭中，可以看見「This film is based on a ture story」的字樣，並列出事發的確實年份以確認事件的真實性，《Casino》的片頭亦列出「Adapted From a Ture Story」及列出事發的確實年份，反映馬田很大程度上是相信當事人所描述的事件是真實的。當然，影片中角色不斷以「話外音」的形式敍事給觀眾聽，其實馬田亦告訴大家，「電影的內容是他們所說的故事」，論真實性當然有別於以客觀的角度去陳述事件的《Raging Bull》和《The Aviator》。
近年的《The Wolf of Wall Street》，主角的生活之誇張讓觀眾質疑其真偽，馬田當然亦有其立場。與前文提及的《Goodfellas》與《Casino》相比，馬田於《The Wolf of Wall Street》除了在片頭沒有指明電影是根據「真人真事改編」外，更以象徵虛假的「廣告」作開首。主角Leonardo DiCaprio出場時駕駛一部紅色的跑車出場，並指出其跑車其實是白色而非紅色，畫面中的車子顏色即由紅轉白，筆者認為馬田某程度上是想向觀眾展示「電影的內容只是根據事主描述」。
馬田史高西斯和許鞍華為何要打破「第四面牆」？
除了《Goodfellas》的尾段曾運用過一次外，馬田一反常態，於這影片的早段多次打破「第四面牆」，讓主角與觀眾直接對話，並向觀眾描述其誇張的日常生活方式，馬田要讓觀眾知道這並非導演提供的資訊，而是「當事人直接向觀眾提供的資訊」，未必要客觀事實，真偽則由觀眾自行定斷。主角亦直接面向觀眾，拿著美金指金錢有多「無敵」，馬田這次打破「第四面牆」，是要告訴觀眾這並非導演的想法，而是「當事人直接向觀眾提出的價值觀」，純屬當事人意見，與導演無關，認同與否則由觀眾自行定斷。馬田史高西斯運用打破「第四面牆」的手法，讓角色與觀眾直接對話，強調該說話純粹是角色之言，非導演所提供的資訊。
回到《黃金時代》，據許鞍華接受蔡瀾訪問時指出，沒有人知道蕭紅所經歷的事的全盤真相 ，因為根據蕭紅自己、或其朋友的口述及文字記錄，即使是有關同一件事的描述，各人亦有不同的版本。我們在電影中看到，許導決定要將各人所描述的不同版本均呈現在觀眾眼前，可相信當中有真亦有假。如果以一般的方式去敍述這些情節，可能令觀眾直接便相信了這些真確性存疑的情節，最後誤導了觀眾。筆者認為許導就如馬田史高西斯般，讓蕭紅的朋友們直接向觀眾說話，強調某些情節、內容純粹是蕭紅不同朋友的描述，未必等同事實，要觀眾自行定斷真偽。
許鞍華於《黃金時代》運用打破「第四面牆」的方式，讓蕭紅不同的朋友「直接」向觀眾描述他們「不同版本的往事」，令觀眾能更全面地分析蕭紅這人物，足見許導拍攝傳記片的功力和審慎的態度。