這是城大退聯的fungtang，被多次抹黑、人身攻擊、網絡審判、公開私人照片、被指與紅底人物有關。抹黑者更假扮城大退聯開一簡體字影射本組。
受著退聯潮的困擾，情緒沉澱了數天，看見事情發展至如斯地步，感受越來越難受。
這不是純粹宣傳，是網絡欺凌
在這場退聯風波裡，退聯組、退聯組的朋友甚至有不少支持退聯的人被瘋狂抹黑。我就是一個活生生的樣板，每天在現實、在facebook上都被人圍攻，由言論至衣著口音至我養隻狗亦被大肆討論，指罵為「熱狗」、「紅底」，換來「退聯狗」等稱號，甚至在平日派發傳單以外行為都被人偷影，或上載網絡。其實我著咩衫、講野口音、平日支持咩政治立場與退聯有何干？甚或有指我用苦肉計扮被人搞、著藍色衫上網台節目就俾保聯人士話我暗示自己係藍絲、話我講野口音好怪疑似係大陸仔、退聯組欺負女生，失實指控層出不窮，百辭莫辯。當自己也成了被欺壓的一份子時，固然深感無力，但更令人憂心的是，同時看到很多支持退聯／退聯組的同學，被這些暴力嚇得噤聲，不敢發表相關言論，生怕說了不同立場的言論而成眾矢之的。種種欺凌行為，就是要殺一儆百，令希望理性討論的同學卻步而變得沉默。
近日這些舉動越漸過份，那不是網上閒聊，不能用言論自由云云辯護，而是切切實實的網絡欺凌。有一晚，回到家中，看到我和朋友的合照被上傳及公開到假冒影射退聯組的專頁（油黑了的是我的朋友）、袁嘉蔚聲稱被「王耀瑩」恐嚇後留言影射城大退聯與事件有關又不作澄清，反退聯人士意猶未盡要抹黑退聯組與事件中人「王耀瑩」有關時袁嘉蔚更加走去讚好；而支持退聯／退聯組的同學，在派傳單期間被保聯義工用手機追攝，每天承受被肆意嘲弄的壓力，難道這就是大家所說的君子之爭？面對網絡欺凌，不論是男是女都會感到不安，一樣會有負面情緒。事情發展至如斯地步，已超越了純粹宣傳支持留聯，而是確確實實的網上欺凌。說到底，我們只是支持退聯／退聯組的學生，難道我們表達意見，便要承受此等侮辱嗎？
對於失焦不實的吹水式抹黑
面對東拉西扯模糊討論的戰術，支持退聯的一方一直在捱打。「完全冇argument 淨係民粹式思考」、「個簡體字page 一定係退聯組用苦肉計」、「強大的傳媒網絡及攻勢」、「退聯組分化學界力量，共產黨最開心」，搬出種種似是而非的說法，不斷跳step，令不少同學信以為真，齊齊討伐退聯／退聯組。無論如何解釋，保聯方均如閉上眼一樣，裝作不見，繼續默認那些說法。
數月以來一波波抹黑攻勢，看似理據十足的導彈，其實全無實據，吹得就吹。所謂「完全冇argument 淨係民粹式思考」，從來指不出有甚麼民粹式思考；所謂「退聯組冇理據靠網絡欺凌」，其實退聯組page和本人facebook 早已公開了所有退聯理據，清楚交代是出於什麼原因而非憑白指控；所謂「個簡體字page 一定係退聯組用苦肉計」，講得出嘅人應該出賣自己同朋友當食生菜。一時投訴退聯組網絡欺凌不講理據，一時又指斥他們用苦肉計出陰招，是甚麼道理？最新的說法有「不同的反學生會力量集結而成的城大退聯組」，沒有證據卻言之鑿鑿繪影繪聲，明明我跟學生會會長、外務副會長和外務幹事即使在退聯期間仍有接觸過討論學生會未來外務行動。幾乎所有類似言論，皆為吹水唔抹嘴。沒有消息源頭，難以查証真偽，這對被指控的一方公平嗎？
連月來失焦不實的吹水式抹黑，相信不少同學都受夠了。正如城大前會長李浩賢所主張，我們是時候回歸理性討論了。看了此文的各位，不必花時間嘲諷：「唔係離開咩？乜咁快返來。」A man can be destroyed but not defeated. 面對惡意攻擊的確令人身心俱疲，但我不會被網絡欺凌擊倒，也不會坐視這些變本加厲的言論和行為，繼續欺壓支持退聯／退聯組的同學。
續：附上我自己打的兩篇退聯理據，兩個問題都係學聯最大嘅弊病，不過冇改。
一、會籍問題
大家一入學，交左學費，自動成為左城大學生會基本會員，可以享受學生會基本會員福利同權利，非常好吖，咁大家又有冇留意過點解自己又會同時成為學聯基本會員呢？
是咁的，因為學聯個會員制度並唔係個人入會，而係綑綁式院校學生會入會。即係點？即係話你個學生會入左學聯，咁學生會所有會員都會自動成為左學聯會員。
城大學生會加入學聯個公投已經係十幾年前，呢種制度野蠻，無理，根本就係老鬼決定左後人點行點走，所以「命運自主」，根本就係得個講。
另外啦，學聯由始至終，都有非常鮮明嘅政治立場同政治行動，包括以前嘅擁護毛澤東、保釣、六四、支持新移民等等，更加係民陣同支聯會創會成員之一；組織有政治立場絕無對錯，但必須，必須要俾同學有得選擇，先係公正嘅決定。依家學生會入左學聯，然後全世界就會被代表支持某一種政治立場，城大學生超過一萬人，用個咁嘅方法去代表一萬幾人嘅思想簡直係騎劫。
仲有，學生依家一旦唔想俾人騎，就只可以退學生會，結果失去埋福利權利，冇得上莊，冇得參加宿生會活動return，冇得去cutprice 用學生價買野，試問，將一個政治組織會籍同學生會會籍綑綁一齊，對各位學生公平嗎？要擺脫學聯的政治立場就必須退學生會連帶失去所有學生會基本會員之福利權力，絕對係不公義之舉。
反退聯嘅人話「咁民主係少數服從多數架啦」，所以唔岩學聯個立場嘅話，咪退學生會囉，好行唔送。喂，學生會根本就係應該服務學生為先，點解可以將一個聯校組織置喺城大學生利益之上？係唔係本未倒置得離譜左啊？依家邊個投票俾你支莊啊？我地啊，唔係學聯啊！
其實，會籍問題就係退聯其中一個大原因。學聯成日話「命運自主」，偏偏各位同學喺政治立場方面就冇自主冇自由。可能各位會覺得我同學聯都支持真普選，冇所謂，但如果依家唔係學聯，而係學協呢？問題大家就會好清楚咁睇到。學聯會籍強行代表學生政治立場此問題，唔係立場同路線之爭，而係原則上一件絕對不公不義，錯到仆街嘅事。成日有人講「雙學」，我地睇返學民思潮，學民會唔會綑綁所有中學生啊？人地咪一樣有個人會員制度，點解學民得學聯唔得啫？（呢鋪我就撐學民啦）
二，代表性成疑
上回講到學聯會籍問題。會籍問題係學聯所有問題嘅關鍵，因為若果學聯係行個人會員制，即係所有人可以自己決定入唔入學聯，係咁學聯有幾污嘈幾唔透明唔仆街都好，都係會員自己決定入唔入淤泥打滾。遺憾嘅係，學聯為左代表你，於是綑綁大家入會，搞到大家硬食，於是呢一篇，我會講下大家俾人踢入會之後點樣被代表埋。
學聯架構係咁的：常委，以城大為例，就係學生會會長同外務副會長擔任，當然唔係話城大邊個學生想做就可以做。而學聯城大代表團成員就係由首席代表（學生會周年大選大選產生）去委任。冇講錯啊，制度上代表你嘅人係委任出嚟。
「城大今年代表團全部都係委任返學生會大選有份選嘅莊員架，有選票基礎架！」－我知，我明，我了解，但係請大家搞清楚一樣野：學生會周年大選個時各位學生手上張選票係投你枝莊做幹事會咋，你政綱都冇寫明「你所投嘅一票都會意味支持住XXX、XXX等人喺學聯代表你」，即係話啲選票係選你做幹事會咋，唔係選你去學聯代表啊。
同埋，學生會周年大選係成個候選內閣以信任票投之，票站同選票上都冇inform 過選民對某候選內閣之信任票等於支持其中XXX擔任學生的學聯代表。若果一張選票可以包含如此多不註明的表態，這還是一個公平，立場不受綑綁的選舉嗎？
即係咁，如果梁美芬突然無啦啦去左港島區做議員，然後話「我選舉有票架，我係立法會都係民選產生架！」，咁你話佢說法有冇正當性？佢參選九龍西咋，啲票係決定佢喺九西做唔做到議員，唔係其他區吖。
於是，一班正當性同代表性成疑嘅人，就無啦啦代表埋你，去發表政治立場，去支持某項政策，仲口口聲聲代表你去決定你交嘅會費點用，仲話「幫你監察學聯」云云，多謝曬。
有人會話「代議民主係咁架啦，一定唔可以代表曬所有人，呢樣係民主嘅缺陷。」嘩，屌，聽到真係唔知你爭取咩民主！
首先，我冇得選擇入唔入學聯架！我係俾人踢入會架！
其次，學生會周年大選都唔係選你去學聯代表我，而係選幹事會枝莊，何來我授權左你去代表我？
再者，民主社會內政黨政治係有選舉競爭，即係佢做得唔好我可以用選票懲罰佢個黨，但學生會枝莊唔係政黨，做一年就完，學生會學聯常委仲可以留喺學聯選秘書處中央代表乜乜物。即係話，揸住學生會學聯代表條頸個位係學聯，唔係學生。
可能又會有人話「另設選舉代表團，會俾左民意授權佢地，令到佢地權力過大，不受監察。」如果咁講，多票就大粒啲，係咁學聯班常委係唔係要提各自大選支持得票率去排高低先後？
講咁多，都係想講一句：一日學生會仲未退聯，學生一日都係無啦啦俾人代表左，不論係決定啲錢點用，定係監察，定係決定政治立場……