看了很多關於各大院校退出學聯的意見。大致分為正反兩個看法：支持的人認為退聯是好事，因為學聯帶領不到我們為政改抗爭，最好各有各做。反對的人則認為退聯令我們的力量分散，將來需要凝聚力量更加困難，反過來幫了高牆。
其實，我們是否都被「學聯」這一個組織或概念，困住了我們對凝聚力量抗爭的想像？
反對退聯的人說得對：學聯在雨傘運動或再之前的社會運動裏，擔當了前鋒及凝聚社會力量的重要角色。可是，公民運動發展瞬息萬變，我們已到了後雨傘及後學聯的時期，我們的思維及行動亦應該相應作出改變。Bruce Lee said: “You must be shapeless, formless, like water... Become like water my friend.” 在這前提下，我們是不是有必要再拘泥於有沒有「學聯」這一個組織去統領前線的公民活動？反過來說，沒有了學聯作前鋒及統領，我們是不是反而有了新的空間及動力發掘其他方法，去凝聚共識、發揮公民運動的力量？
其實在整個公民運動裏面，學聯只是其中一個團結力量的組織。當年學民思潮搞反國教的時候，學聯亦不過是背後支援組織之一。只是因為過去許多公民運動的成功發起及發展，都是由學生帶頭及凝聚力量的，久而久之我們好像對學生們產生了一種依賴，預期他們每次帶頭的同時，亦期望他們每次都會成功把公民運動推到一個新的局面。
換句話說，學聯過去的成功變成後來的負累。計劃稍有差池或不成功，如龍和道一役，學聯便會成為眾矢之的，而運動本身的策略和進退，反而少人討論。
現在好了，學聯的代表性大大減少。我們再不能把功過或統籌的責任，統通推給學聯。我們反而有機會和空間，發展植根深種的公民運動。而其中最大的關鍵，就是以民主磋商的方式，去討論策略、歸立立場、凝聚共識、發揮力量。
一直覺得，雨傘革命最可惜的地方，並不是走出來的人回家了。因為人始終都要回家的；而抗爭的路漫長而且兇險，絶不可能一擊即中。因此以成功或失敗來總結，都是言之過早。雨傘最可惜之處，在於運動之後我們一直未有總結到經驗教訓，像方展博或獨孤求敗一樣，不斷從失敗中悟出致勝的道理。
反對學聯嘅人 （唔計無間道） 其中一個反對的原因，就是學聯之前帶領運動有不完善的地方。對正下藥，我們當務之急要研究的，是怎樣收集意見、凝聚共識、把運動的力量發揮出來。
講真，我們窮得乜都冇，只剩：反應快、有創意、通科技，能夠攻其不備，絕地求生。當中怎樣將戰略玩到出神入化，正是我們要集中十萬火力研究的課題。以下建議四個重點研究的步驟，跪求各路英雄智者提出做到以下建議四點的各種好辦法：
- 提出問題——例如，萬一政改在立法會通過了，公民運動應如何應對？
- 集思廣益——收集各種不同的意見及創新的「橋」。集思廣益分兩個部份：第一個部份是觀點立場，即是“WHAT”/應該做什麼不應做什麼。第二個部份是策略方法，即是“HOW”/怎樣去做。
- 歸立立場——從各種意見及創意裡整理歸納公民運動的立場。有時各人的觀點可能很分裂，如應否退聯，應和理非非或武力抗爭等。意見分岐是無可避免的事，只有極權國家裡的意見才永遠一致。這個步驟的重點，是讓命題有足夠的討論和建立共識的基礎 （而不只是單靠某大會組織的核心成員推論出來）。以至下一步行動提議出來後，參與的人，無論在組織裡外，都對命題有充分思考和認識。而對大台不信任的人也不能只做反對派，說「大台不代表我亅，因為他們也有參與的機會及責任。
- 提議下一步行動——根據前一步驟歸立的立場，及之前收集到的創意，以嚴謹的邏輯推理及戰略考慮，分析出幾個可行的下一步方案。方案可供大家公開投票。但各個團體應根據自身的資源及能力，研製出適合自己團體的相應策略。各團體的策略也可互相配合，發揮最大效果。如個別團體策略和民意共識相反，則要向民意交代。這樣出來的策略不單建於共識、也可靈活運用，不會被對手估到你出邊隻牌。這個步驟的重點是：快狠準。
天下分久必合合久必分。實在不需要太在意各大學退不退聯 —— no point crying over spilled milk. 抗爭到了一個階段，漸漸成熟，當然會有不見意見; 就算無奸細攪屎棍，也必然會有人想退有人不想退，這也是民主運動的一個進程。
反而靈活運用策略，開發創新的方法去商討立場、凝聚共識、發揮力量。有道理跟，無道理不跟；有着數跟，無着數不跟；有成功機會跟，冇成功機會不跟。無論那個組織，那個崗位，只要本着「我要真普選亅的終極目標，就都能發揮力量，做到「手中無劍心中有劍亅，「大學冇學聯心中有學聯」。咁先係至高境界！
講完！請討論做到以上四點的各種好辦法。謝！
P.S.: 希望反對嘅人，無論反對什麼，係反對之前，都先想出一些解決方案去提議。以免變咗有破壞無建設。萬謝！