文: 老萬
編: MC Joy
落筆之際正好英國大選塵埃落定，保守黨以330 席取得略過半數議席，將在餘下五年繼續執政。不少評論在選前都預計無個別黨派能夠取得過半數議席，指英國將如2010 年的情況一樣，再出現聯合政府。然而最後這結果卻與大家所預計的不同，這到底為英國政壇揭示了甚麼的訊息呢？對於英國的外交動向又有甚麼含義？
英國大選—重本土輕國際
首先，大家可以先比較一下2010 年與2015 年的大選結果。
表一: 英國2010 與2015 年大選主要政黨所得議席與票數
坦白說，自英國在1997 年徹出其在亞洲最後一個而且最重要的殖民地後，英國在國際間所扮演的角色已經大不如前，帝國恍惚進入了夕陽倒數的階段。時至2015 年的大選，不少外交雜誌都指出除了美國或法國可能會較關注英國選情的動向外，英國選情對世界其他地區的影響微乎其微。2001 年，英國跟隨美國進行反恐戰爭，到後來2008年的金融海嘯，英國在這段時期輸掉的不單是經濟，更甚的是國家的信心。故此今次英國大選，其議題清一色地只集中於本土經濟，關於國際的就只有談及過與歐盟的關係。故此，連雜誌《經濟學人》亦不得不諷刺英國，無論保守黨還是工黨都甘於作為「小不列顛」(Little Britain)。可見，大選的結果或多或少透視了英國國內的問題，尤其是經濟與民族主義問題，以上的困境或許都會令這個曾經的日不落之國繼續下沉。
Source: Economist
預見一：繼續經濟緊縮政策
從大選的結果可見，保守黨無論在議席還是得票都有所增加，無容置疑是保守黨一貫以來的經濟牌發揮作用，亦揭示了英國國民對於經濟的「著緊程度」。自2010 年保守黨與自由民主黨聯合上台執政起，經濟上實行緊縮開支，減少了公營財政負擔，英國的經濟才陸續走出2008 年金融海嘯以來的低迷，成為歐洲失業率最低和經濟復甦速度最快的國家。可見，保守黨的經濟牌成為了贏得大選的關鍵。儘管選前多項的調查都指出，保守黨2010 年上台後所行的緊縮措施令很大部份選民極為不滿，亦曾令選情曾經出現過一段工黨超越保守黨的時間。然而，最終大選的結果亦顯示選民始終歸於現實，繼續支持保守黨低稅減散開支的經濟政策；而這次工黨的失敗，亦是英國人對工黨過往的經濟政策表現投下了不信任的一票。可見保守黨能給予英國國民的經濟信心並非其他政黨可以取締。如此看來，期望英國在往後的香港事務上扮演一個更積極的角色，向天朝說不，可謂痴人說夢。
英格蘭與蘇格蘭之間的決裂
2015 年大選另一個重要的啟示就是英格蘭與蘇格蘭民族之間已經出現頻臨撕裂的局面。自去年九月的蘇格蘭獨立公投起，英國的調查就預計蘇格蘭民族黨(SNP)將取得近九成蘇格蘭的席位，取代傳統以來工黨在蘇格蘭的地位。因而，陸續英國的輿論甚至保守黨的選舉工程便利用「工黨 + 蘇格蘭民族黨」聯合政府的可能性質疑工黨會否又一次出賣英人，下放更多的權力到愛丁堡，使本來已經討厭蘇格蘭「貪得無厭」的英格蘭選民懷疑工黨的立場因而轉而支持保守黨。英國前首相 John Major更在選前半個月公開批評工黨會與SNP組成聯合政府，英國將為此付出代價。為了盡快止血的工黨，更需要在選前與SNP 劃清界線，否則可能連累在英格蘭的選情。由此可見，公投一役，英蘇之間的矛盾已經不單於權力傾斜，「西洛錫安問題」（West Lothian Question)【按: 自1997 年起，英國國會通過Scotland Act 1997，下放了更大的自主權力予蘇格蘭議會。根據法案，蘇格蘭議會可以自行決定入息稅、教育等事務，不受西敏寺的英格蘭議員決定；然而英格蘭事務卻仍然受蘇格蘭議員的投票所影響，故奠下了英格蘭與蘇格蘭不平等的關係】，而更甚的是英蘇之間的猜忌已經浮現至日常生活中，英國選民對於蘇格蘭的不滿因而盡情發泄在工黨身上。因此，可以估計蘇格蘭公投所引發的痛楚尚有一段時間影響英國政壇。
「退盟」浪潮
此外，保守黨在今次大選取得過半數議席，足夠組成單一政府的另一個重要的啟示就是英國將就是否退出歐盟進行公投，有機會使本來已經因為歐債問題頻臨解體的歐盟雪上加霜。正如之前談及過，早在2013 年年頭首相David Cameron 已經承諾一旦保守黨繼續執政，將就歐盟成員國的身份進行公投。是次保守黨的勝利或許將是對歐洲整合另外一個的打擊，尤其是英國國內民意調查都顯示，英國疑歐的情緒已達到歷史性的新高，單單從得票可見，保守黨加上英國獨立黨的票數就達49.5 %，故英國傳媒預期或許David Cameron 將帶領歐洲各國開始「退盟」的浪潮，加速歐盟的解體。
繼續一貫不成比例的民意
另外一個值得著意的是，英國單議席單票制的「不成比例的民意代表」(disproportionate representation) 又一次反映在議席分配上。從表一可見，其中蘇格蘭民族黨與英國獨立黨可謂分別是一個大贏家一個大輸家。前者所得票僅僅佔全國4.7%，但卻取得56 議席，成功以最少的票數躋身英國第三大黨；然而英獨黨今年所得的票數急增至3,881,129 ，佔全國票數達12.6%，卻只取一個席位。雖然自由民主黨在2010 年已曾以改革選舉制度作為與保守黨組成聯合政府的條件，成功推動公投，可惜最終都未能改變英國「不公平」的選舉制度。故此今次的結果，或者會令英國選民重新考慮改革選舉的制度的重要性，防止SNP日後「騎劫英國」的可能。
望遠鏡 The Telescope
fb page: https://www.facebook.com/telescopes1997?ref=aymt_homepage_panel
website: https://thetelescopeacademic.wordpress.com/