立即捐款

溫仲然

公民網絡 博客 http://civicpartynetwork.blogspot.com/ 蘋果日報 自由撰稿人 http://hk.apple.nextmedia.com/author/index/16633737 網誌

國際

簡評英國大選

簡評英國大選
廣告

廣告

英國剛剛過去的下議院大選,保守黨奪得過半數議席,自由民主黨及工黨受到挫敗,反之打著蘇格蘭獨立的蘇格蘭民族黨取代自民黨,成為下議院第三大黨。選舉結果塵埃落定,今次的選舉結果到底帶來什麼啓示,而且英國到底會有什麼改變,蘇格蘭因素到底可以維持多久,其實這次選舉有很多後續值得大家繼續關注。

保守黨大勝,不變應萬變

坊間之前預期保守黨的議席數目不會過半,或需要籌組聯合政府,但結果卻令不少人掉破眼鏡,保守黨終於不需與任何政黨籌組政府。筆者相信當中的原因是卡梅倫日前曾指自民黨不可靠,不希望與其繼續合組政府,於是選民就產生恐懼,害怕保守黨一但不及半數議席,又不能與其他政黨籌組政府。換句話說,當保守黨不能籌組政府,就會令工黨有機可乘,與蘇格蘭民族黨合組政府,一連串加稅,左傾政策就會成功實行,令英國的公共財政加添壓力,故選民最終選擇以不變應萬變,選擇保守黨繼續執政,寧願選擇繼續緊縮開支,都不選擇大幅增加稅收。筆者首先不認為政治會有絕對的事情,凡事都有不同的可能性,包括政黨之間的協商。即使卡梅倫高調指自由民主黨不可靠,但當最後保守黨真的議席不過半,筆者不相信卡梅倫會不再與自民黨再次合作,這就是政治的妥協藝術,所以筆者認為今次保守黨有部分的勝選原因是來自選舉技巧,事先表明不與其他政黨合作,令選民產生對工黨及蘇格蘭民族黨聯合執政的恐懼,於是投下保守黨的一票。

工黨輸在民族主義,左傾政策不合選民

工黨的政策方針向來都是維護基層權益,向富人開徴高稅款,其政策方針本應是無可厚非,亦是應有之義,難道工黨會支持資本家,支持自由市場,小政府大市場?筆者相信這就已經不是代表基層的工黨,所以筆者認為工黨不是輸在政綱,而是輸在選民的選擇。在全球經濟復甦期間,選民好明顯選擇緊縮開支的道路,而不是盲目增加稅收,因為這是關乎對英國長遠的公共財政政策改變,而且並不應該是經濟復甦期間的最好選擇,筆者認為工黨應考慮貝理雅當年的新方向,完全左傾是不符選民的期望,尤其在經濟復甦的期間。另外,工黨有部分議席是輸在蘇格蘭,一方面輸的原因是蘇格蘭的民族主義抬頭,另一原因好大可能是選民的懲罰,工黨向來於蘇格蘭都不乏支持,但上次工黨於脫英公投的表現實在不濟,令選民希望用選民懲罰工黨,這亦是他們應該反思,如何才能於蘇格蘭重獲支持。因為筆者認為民族主義只能用一次,下次大選已未必奏效,蘇格蘭民族黨的勝利可能只是曇花一現。

蘇格蘭民族黨,成於民族,亦敗於民族

蘇格蘭民族黨於這次大選成績斐然,由過往三數席的小黨一躍成為下議院第三大黨,擁有56席。但筆者認為其勝利好大機會只有一屆,下屆或無以為繼,打回原狀。因為其最大勝選原因是蘇格蘭民族主義抬頭,而且其所有議席都只是於蘇格蘭,59席中取得56席,所以筆者認為他們只是勝於議題性,而且他們選舉工程所擬的議題設定單一化,蘇格蘭民眾往往基於支持自己民族自決,就投給蘇格蘭民族黨,希望帶來改變。這亦是筆者認為蘇格蘭民族黨的勝利只是曇花一現的另一原因。因為蘇格蘭的前途只有留英,及退英。如果再舉行公投,蘇格蘭成功退出英國,這就不存在下屆議席大勝的可能性。而如果留英,加以卡梅倫承諾給予蘇格蘭多些自主權,到時蘇格蘭民眾將會回復理智,因為蘇格蘭民族黨的選舉焦點已不在存在,綜合以上論點,那為何蘇格蘭民族黨會沒有蕓花一現的道理?筆者相信選民是理智的,他們不會選擇一個主打民族牌的政黨進入下議院,而令英國的公共財政出現重大的改變,這就是英國人的理性思維。

其實這次大選還有其他焦點,如自民黨違背對選民的承諾,於是議席就兵敗如山倒,這就是民主的精神。有人曾經說過,工黨及保守黨是代表著兩種價值的博弈,而中間選民就是決定國家於未來五年走那個方向的一群。反觀香港人到底何時才能選擇自己的道路,而不是只在隔岸觀火。

廣告