其實無留意昨天的立法會公聽會，但在臉書看見一位警察朋友分享時聞香港的片段，「對反對政改的發言者感到心痛及無奈」，知道大鑊。聽了好幾秒已頂唔順停了。「喂主席HI，又係我呀記唔記得我，睇你個樣都唔記得啦」，後來總算撐過了一分鐘，聽少年侃侃而談：「鬧你班屎忽鬼」、「仲有個痰罐宗」。好啦我停咗條片，「我心諗。」
社運呈現的新舊之爭
華人社會的權威性人格，特別鍾意話細路無大無細。由陳為廷指罵教育部長蔣偉寧「偽善」、「滿口謊言」、「不知悔改」，引起台灣各界熱議，到黃之鋒2012年反國教向梁振英鞠躬拒握手被罵無家教，成年人總係不問情由指責細路，而不顧事件之正確。
適逢五四運動週年不久，不少朋友再嘲諷五四不是包容和尊重，不是懶禮貎和稀泥，是敬重學生不畏強權火燒趙家樓、鼓動非法行為。然後感嘆蔡元培雖然反對遊行但守護學生，香港出不了這樣的成年人。
近年這種說法，總是帶起社會的新舊之爭。上一代相對崇尚權威、相信秩序，或相信和理非，「唔係唔俾你講，但你要斯文啲」成為口頭禪；新一代質疑權威、抵制不問情由的秩序與和諧、堅持真理而對滿口歪理謊言感到不憤。如此也許彼此都相信民主、追求民主，卻見衝突頻生、互不信任。
立法會公聽會的怒斥、羞辱，是「俾你講你又唔講」(警察朋友語)的矛盾呈現。也許問題是：透過大氣電波的表現，在爭取民主的陣營，是否要更小心翼翼去表現？我們要擴大團結面，抑或將溫和和中立的人推向抗拒民主派抑或推去另一邊？
情況一如早兩日的星島辯論，示威者後來向林鄭抗議，卻多少干擾了活動進行。一位撐民主撐佔領的朋友和和幾位學生都覺得，示威者阻礙了活動，聽不到評判點評，而多少有點討厭。
對於稍年長的市民、較保守的群眾，或是廣義上的「港豬」，無意義地表現輕佻狂妄，只有被土共Cap圖Cap片反宣傳，將群眾推向另一邊。之所以無意義－難道你覺得譚耀宗同689真係會為你鬧幾句而感到羞愧？佢哋只會心中竊笑，好吧，「共產黨最開心。」
堅硬的脊樑，柔軟的身段
或者，確實如某些朋友所講，「香港有一堆人唔用腦」、「港豬」、「同佢講都嘥氣」、「你贏咗之後群眾先會追隨你」。先不評論透過精英主義去爭取民主是否合理，但既然是精英，是否有遊說吸引民眾的技巧，而不是曲高和寡覺得大家不理解，但「我是正確的」，然後繼續走一條奇怪的路？
美國William Dobson寫的《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》裡其中一章，談及世界上不同地方非暴力抗爭的成功因素，對不少香港人來說似乎不太中聽：要有大台、要keep住俾掌聲自己、要keep住宣佈階段性勝利、可針對個別專制人物但不能針對整個機器，以搏得將來同情和合作。
一如談論警察，我們常祭出「紐倫堡原則」，即膾炙人口的故事：紐倫堡戰犯審判時，法官說東德士兵雖職責上要向攀過柏林圍牆逃忙的人開窗，但因著正義與個人的良知，可將槍口抬高一吋。但我總唔明白，當我曾於旺角看見示威者未見衝突時指罵「黑警」、「毅進仔」，甚至聽過比粗言穢語再難聽的羞辱，我唔明白點解要求警察打你時要輕手啲，或如大家瘋傳的「德國警察除下頭盔協助示威者」。
所謂莊重與否的口舌之辯，在立法會公聽會巧威威發言洩奮，最終只是贏了口舌、賺幾百個like，但輸了風度和支持。情況一如，我哋笑罵TREEGUN蔣麗云九唔搭八，而倒盡了民主派胃口；對家也一樣見到黃屍少年無大無細無規矩，而本能地厭惡。
我呢舊左膠打自己人，我唔知邊個最開心。不過我真心認為，爭取民主，要的是堅硬的脊樑，柔軟的身段。能屈，哪怕再不情願，擠出笑容、放下偏執與人對談；能伸：抵得住警棍催淚彈，搬來鐵馬捍衛我城。
幾十年「和理非」的「失敗」經驗故然值得借鑑，但一時矯枉過正走到另一個極端，又真的爭取到我們想要的嗎？