保育

反對大澳入口廣場計劃 要求撤回方案

廣告
反對大澳入口廣場計劃 要求撤回方案

廣告

聯署網址(聯署信會直接寄到運輸及房屋局局長,副本抄送至大澳永續發展教育工作室。)

入口廣場打造成大澳地標?荒謬!

(請在2015年5月26日前寄出)

致:
香港添馬添美道2號政府總部東翼22樓
運輸及房屋局局長
[email protected]

運輸署於2015年3月23日被大澳街坊形容為「鬼鬼祟崇」的在大澳巴士站附近欄杆掛上多張A4的刊憲通告,擬進行大澳改善工程第二期第一階段計劃。內容包括搬遷現時的大澳巴士總站及公眾停車場,興建入口廣場,打造成大澳地標。諮詢期至2015年5月26日止。我們對此項工程無論從諮詢及內容方面都表示強烈的反感及反對。

1. 入口廣場打造成大澳地標?荒謬!

不少本地或海外慕名而至的遊客,是因為喜歡大澳由人民生活而產生的文化特色,特殊地理環境而成的泥灘濕地與自然生境,是香港碩果僅存的棚屋群的建築及漁村文化。人工化的入口廣場,與大澳的文化及生境氣色格格不入,竟要打造成大澳的地標,可以說是矮化了大澳,同時破壞了大澳傳統文化的色彩,遊客亦不樂在大澳見人工化的現代建築,可說大殺風景。

2. 無助疏導交通,反令大澳居民及遊客不便

工程項目聲稱可以解決交通擠塞及疏導車流。事實上,現時大澳假日並沒有出現交通擠塞問題,問題是巴士服務不足及管理問題,做成大量遊客要排長龍等上車的情況,每逢長假期或大節日,遊客分分鐘要等上45分鐘或以上的時間。改善的辦法,是巴士公司增加班次及車站乘客上車的安排,而非借改善人流之名,興建入口廣場。而且將巴士站移前至近龍軒苑,一方面對龍軒苑居民做成噪音滋擾,而大部份大澳居民多行幾百米才到車站,老人家們叫苦連天。

3. 假諮詢,漠視居民的知情權及意見

大澳的民間組織自2007年開始一直關注所謂「改善大澳計劃」,一直反對主題式及地標式發展,並一直要求負責部門主動諮詢居民。但今次入口廣場的工程建議,竟然於2014年11月及12月分別諮詢離島區議會及大澳鄉事委員會,卻沒有諮詢居民意見,直至今年3月刊憲後才貼出通告,內容唔清唔楚就要居民以書面在5月26日前提交意見,完全剝奪居民的知情權,企圖用代議制度做擋箭牌,漠視居民的參與權,我們感到非常憤怒。

4. 浪費工程,重轁覆轍

有關工程之目的,聲稱是讓遊客可以有一個聚腳的空間。但事實上政府在2003年就花了二億八千萬興建漁船停泊區及復修大壆長廊,就在巴士總站旁,該處已是一個聚腳及觀景的好地方,又何需動用數以千萬計的公帑,做一個破壞大澳特色的浪費工程呢?

5. 三輸工程 - 「入口廣場」計劃有誰得益?

為建入口廣場,大澳巴士總站要遷移,令居民走多了路,令龍軒苑居民被滋擾,誰得益?工程項目與大澳環境並不配合,破壞大澳的傳統特色,影響遊人的觀感,誰得益?浪費原有的大壆長堤的空間,再花費數千萬元興建「破壞工程」,浪費公帑,誰得益?

6.「改善大澳」計劃,沒有改善大澳居民的社區設施

近幾年假日到大澳的遊客已超出可承載能力,直接影響大澳居民的生活,例如搭車難、家人因經常要花長時間輪候巴士出入減少入大澳、連清明節正日拜山的傳統也因排長龍而改變。大澳居民多番提出興建一個多用途的室內場所,改善排屋排污、公廁、旅遊指示牌等設施,盡快擴建公眾停車場,在舊碼頭重建上蓋等要求,但完全不包括在所謂「改善大澳計劃」。

「大澳」社區就是一個生命博物館,是一個宏大的自然及歷史文化教室,無需要人工化的入口廣場打造甚麼地標。入口廣場的工程項目不旦無助於改善交通,而且影響大澳居民的生活,對遊客亦不討好,更加浪費公帑等三輸情況,加上諮詢程序剝奪居民知情權及參與權等問題下,我們要求:

  • 取消「入口廣場」計劃;
  • 盡快擴建公眾停車場;
  • 撒回方案,重新諮詢

聲明:本聯署信發起團體為大澳文化工作室、大澳永續發展教育工作室、大澳居民權益關注組

廣告