而我不知道，六四對八九年啟蒙的人有怎樣意義。
我只知道，六四於我來說就像一群人個特別沈重的傷口。當然，一開始會有種難以遺忘的歷史感，好似一群人被政權清洗了，剩下的同伴之後必須繼承遺志，捍衛民主自主。八九年那些被屠殺的人跟我未必有任何關係，而隱若間你知道，那些死去的學生，跟你一樣面對地強大極權的政權。那些追求民主的學生，跟你一樣在挫敗絕望中盡力抵抗。「命運共同體」對我來說是真實、跨時空的－－我沒有忘記到天安門母親、內地維權人士、滕彪⋯⋯2014年，我們經歷了佔領，對太陽花、內地「群眾事件」跟澳門選舉抗議等等的思考，不也就不斷為此（那種要自主的渴望、那種對專制極大破壞而來的憎恨、那種失敗後必須重新認識自己的覺悟）添上一筆筆的反思麼？各人要孭著種種的歷史、經歷的包袱前行；行動、連結、分散、重組，為新的共識而努力；而時間也好、經歷衝擊也好啦會挑戰這些「共識」。
理所當然的情感？無啦，im afraid。有什麼情可言呀。對國家的想像、對民族偉大的期望－如果一定要接受，那麼接受的理據就只會是「 im taught this way」。什麼國家繁榮穩定，對我來說，形同空話。過往的（很「本土」）社會運動不就是說，要先看社會嗎？社會的人生活不公淒慘，被剝削、被迫遷、被恐嚇、被洗腦、為糊口而走上單一的路；還說什麼國家？
陳雲說那些是隔黎鄰舍倫常慘劇，與我們無關，但不是啊。對我來說，是你的同班同學慘被老師虐殺，原因可能是學生覺得功課太多、7天24小時都要上學、經常要捱餓太離譜之類，反抗了，老師於是要懲罰他們了。那種窒息和恐懼的感覺，並不是因為你認識那個同學，而是你知道你不聽話就會被殺、你知道你老師不是你可以信任的人。這種比喻家裡關係不同，一來是這更準確描繪社會關係（所以如果身邊社運友被打被拉我通常都比較激動）；二來這反映你未必對同學或老師或學校附帶情感，也會有共同的信念。
但即使認同這些的重要性，這也不代表去燭光晚會是必然的。過往鼓勵大家去，一來是有教育、認識過去的意味，二來是有「鬥人多」的政治意味。後者被「同路人」和政權挑戰，社運／學聯朋友的回應是「好，準備好？我們抗爭吧」。如果支聯會這時的回應，才好像IE一樣慢十拍的反應說「悼念！」只能說，這篇文標誌下了支聯會再不能否認的事實。它需要重新認識自己了。