李力持「我要真笑話」，鬧出真笑話，被網民圍插，高志森認為這是滅聲；屈穎妍冷血撐警，被網民圍插，更有人用惡毒言語人身攻擊，高志森也認為這是滅聲。但究竟，網民如何滅聲？
滅聲，就是企圖令別人的聲音消失，或造成這種效果。
老實說，李力持被網民評擊，會有這種效果嗎？網民批評同時，有沒有不準李力持反駁？屈穎妍被網民人身攻擊，「屈穎妍一家應當滅門」你們視為恐嚇，但其實這只是一句惡毒的貼文，沒有表示貼文者有恐嚇意圖（批評前請先看看刑事恐嚇的定義）。但批評和人身攻擊，就叫做阻止屈穎妍出聲嗎？網民亦沒有好像當日針對林慧思老師的人一般，要求其僱主將她處分，利用消費者身份要求僱主利用權力由上而下迫她收聲。她不再在明報副刊出沒，是因為她受不了明報在新聞中對她的批評而「走人」，而非因為網民施壓下被炒魷。網民沒有去滅聲。最重要的是，他們根本沒權力去滅聲。
不依仗權力，怎去去禁止人發聲？看看什麼是真正的滅聲。
孔教學院大成何郭佩珍中學上年年尾被傳出禁止學生在校內談政治，又不准學生佩戴黃絲帶。如此事屬實，這就是學校利用權力，無理地限制學生言論及行為自由，無理地滅聲。根據兒童權利公約第十二條，我們應確保有主見能力的兒童有權對影響到其本人的一切事項自由發表自己的意見。佩戴黃絲帶和談政治是學生表達自己的主見，又不是所謂「傷風敗俗」的行為，為什麼要禁止？
如果學校早就規定禁止學生配戴飾物，或不準談課堂範圍外的話題，則是另一個問題。現在這措施明顯針對某一種政治立場的學生。你看，學校內的當權者利用相對下擁有極大優勢的權力訂下所謂「規則」，在學校禁止、消滅一種聲音，一種立場，過份地阻礙學生的言論自由（如果違反沒有懲罰，這禁止也可有可無吧）。在校內禁止戴黃絲帶和談政治已經算是一種由上而下的打壓，這間學校的學生請假後參與佔領竟然也要受紀律處分。試問這間學校的學生，在校內被滅聲之餘，人身自由也受到剝削。
所以，別再說屈穎妍被滅聲了。
屈穎妍這種親建制寫手，有建制陣營的人力、物力、財力支持，網民和一般市民有什麼能力和相對優勢的權力，利用言論消滅一個有權貴撐腰的作家的聲音？網民和一般市民做了什麼達致「阻礙屈穎妍發表言論」的效果？紅衛兵由無權者一躍成為「批鬥無罪，迫害有理」的特權階層，也要有老毛撐腰才敢奪權搶軍械，不斷批鬥，迫到反動份子不敢多言吧？爆句粗、咒罵和侮辱你家人就可以阻止你出聲？究竟是他們掌有公權力，或和權貴「同氣連枝」，令到他們的說話影響到整個政府機關和執法系統針對你？還是你的心靈脆弱到一觸即碎？
如果人身攻擊足以滅聲，藍絲類似「黃屍見一個打一個」、「黃屍過街老鼠人人喊打」、「佔街黃屍理應全部槍決」的留言句子，也是滅聲，也是網絡欺凌吧？林慧思、錢詩文等人都是我口講我心，結果被藍絲針對、聲討，也是滅聲，也是網絡欺凌吧？那麼是不是要立法「滅」掉所有「對人不對事」的「聲」？
滅聲背後通常是在當時情境下有權力優勢的人，才能玩的把戲。
所以，請別亂用滅聲這個字去扮可憐。不過，建制一方的人一向很喜歡亂用字眼，例如高志森說網民「以言立罪」，但操控司法權力者才有機會「以言立罪」，想煽情也請你煽得靠譜一點好嗎？