在違法居港9年12歲被棄少年自首一事中，示威者就先後到陳婉嫻黃大仙辦事處及大成小學抗議，畫面吸睛，尤其在小學一幕，看似暴力。畫面一出，平凡如我，看到疑似批鬥畫面，不至於正義感發作，直斥其非，也會好奇：為什麼要示威對象是小學？個人劣見如下：
1. 工聯會是次做法開其姓名、樣貌，是徹底的利用兩婆孫。這是他們一貫手法，用完即棄，不用理會你的後果。我對懷仔婆孫深表同情，只因他們被政治擺上枱。而且他們已經面對千夫所指，他們也許無知，卻不至於要被處死。反之，有心搞事做劇本的工聯會不只禮儀廉，如此手法尤如推懷仔婆孫去死，正義之士更應討伐工聯會，對準焦點，免浪費彈藥。
2. 是次工聯會利用婆孫做show，引起公憤，錯不在婆孫。錯，在陳婉嫻，其居心叵測，是次高調處理，並未保護懷仔及婆婆。另外，非法居留入境處亦有責任。聲討施壓我們應該搵陳婉嫻和入境處處長。學校前示威施壓，未見成果，卻被媒體有機可乘，大肆抹黑，最終敗給「大眾口味」，不值得。
3. 留港的問題可能有爭議，但我相信讓懷仔讀書並沒有大害，本應可以接受。惟政府在多番敏感議題下一拖再拖，七警一案可見一斑，示威者對政府失去信任和耐性，深怕一讀就讀十幾年，也怕他事後搬龍門，「既然人都已經在港安定讀書，為何不讓他落地生根？」等tvb煽情戲交代一切，才會對懷仔入讀一事反感。其實，他入讀與否的問題，我們也可站於道德高地說一句：「無所謂／當然可以／無問題」，但，政府的失信導致示威者的不信，到底罪魁是誰？
4.要注意的是，當示威者散去，在學生門口哭著說「犯法又點喎」的妹妹一幕，畫面耐人尋味，亦令人費解。或可能背後「大人」利用妹妹，在學校門口獨力面對記者，背誦對白；也或許是她發自內心，但運用同情心的技倆，明顯是大人的策略。作為學校不是應該保護學生嗎？到底，校長或學校代表哪兒去了？為何要孩子出來面對傳媒？為何要讓孩子來承受一切的輿論壓力？引用網上記者文章「其次，我覺得學校處理示威完全失職，示威者散咗後，最先清潔學校牆壁的人，係由外面走來的幾個小學生，係佢哋自發向傳媒投訴，係佢哋逐張貼紙撕走，而呢件事應該校方做，點解由小學生挺身而出？
示威者散哂後，我拍校門想搵負責人回應，完全冇人敢出嚟，只搵咗校工幫手清潔......學校冇保護好學生。」
或許這是一個伏。
但，請停止擺小朋友上枱的低招！
最後，傷痛是兒童。
5. 居港權先例絕不可破，但不論是在大門前喊著說「犯法又點喎」的女孩子或阿懷和婆婆，他們都是被利用。所謂「弱者」，要扶不可鋤，至於誰是強者？現階段，兩婆孫也和我們一樣，任人魚肉，等候發落。是次被高調公開身分，懷仔的形象被定型，即使留港，日後的路也不易走，我看不到他們有甚麼好處。但引用左膠名言「邊個最開心？」可能只有陳婉嫻和公聯會，還有我們敬愛的梁特最開心。前者可以為阿爺做野，又攬更多新移民票；後者樂見你們自傷殘殺，分化互片，乘機轉移視線，減低市民對政改、一地兩檢等熱的議題的關注。我們又何苦把對政權、政府的仇恨，投射在無關痛癢的人身上？還是槍頭對外，一致向政府和政黨宣戰吧。
最後，又要矯情mode ，
矛盾直指建制派及政權。