文：陳嘉銘
牠從天花破洞而出之際，觀眾驚叫，怕牠墜地，或更驚訝於牠孔武有力！然後牠從高處直撲地下，觀眾拍掌，為牠躍地成功，卻或更為牠像個櫥窗公仔而樂透！
說的是迷途野豬進入店舖，令觀眾又叫又笑。我從電視畫面隨現場氣氛起落，翌日卻發現新聞圖片，大都凝在小豬站在櫥窗，與公仔並列如同往外看來的瞬間，讓我忽然感到，其實不是我在看牠，而是牠在看我。
我Vs他──是文化研究的關注點：自我相對他者，是權力關係，而他者於此，很多時就被對立一方支配控制，成了弱勢，也難於被真實呈現。這裡牽涉兩個問題：一是他者成了邊緣人，二是他者失之真實性；前者猶關權力，後者猶關認知。
文研學說，半世紀前就已把以上的權力與認知說得爛熟，然而當我看著豬，又像感受到牠在看我的時候，我知道馬克思主義、後殖民理論、全球化論述等等，其實還不及無分你我、去除中心的想像，以至「我Vs他／她」──甚至還加上一個「牠」──的對立關係，最後莫過如在說「我們」，如何成就旁觀與自省並行，身同感受的物種共融理念。
這個理念難說，也很難實踐，因為我們一向僅會把人類歸為「我們」，卻把「非人類生物」，比如花草樹木蟲鳥魚獸剔除；「我Vs牠」對立，像涇渭分明，卻只是落入盲點──連文研這種常作關心他者的學科，都會忽略帶過。幸好，有環境科學，亦有生態倫理學說，在七十代融會人文學科，我們才會明白：文化論人，更有說物──物種之物，所以非人類生物，都是「我們」的問題。比如環境科學說地球污染，影響生物繁衍與存亡，生態倫理就會提出，人類應該有良心地對待自然；然後到文研上場，就會利用專長的權力分析，思考人如何恃權擴張得肆無忌憚，令生態失衡，環境受襲。講到尾，是文化攸關。
是故小豬入櫥窗，與唐狗下路軌，是同一問題：為何我們會容讓城市，發展到僅容人類安居，動物就如邊緣人般難以容身？牠們偶爾入城，就被演繹成「闖入」，卻少有被想到，是人類以權力首先擴張發展，破壞生態而令牠們難有定所！之後就是認知問題：牠們「闖入」成了奇觀，因為城市人少見動物，就以為莽撞亂竄皆為「橫行」，但那根本就是自然界生物率性；可惜在井然規劃的城市，豬狗牛貓甚至赤麂，當然不懂排隊過馬路，最後就是媒介言說的「擾民危險」，要麻醉活捉，幸運的是人為放生，不幸的就是人道毀滅。
我說文研看野豬入城，其實說的是生而為物的顧念蒼生。研究是學術，生命更攸關，重點在教人自省如何慣享權力，主宰萬物。文研於此，是生命教育；唯有認知，才會護生。