撰文︰反「院舍券」社工陣線成員 鍾威龍 (18/6/2015)
昨天(6月17日)，我出席了安老事務委員會（下稱︰安委會）轄下安老服務計劃方案小組會議，由羅致光教授主持，與會者包括勞福局代表、安委會代表、民間團體、私院代表及院舍認證機構代表。然而，整個會議給人的感覺是安委會、政府、私院已經不只是眉來眼去，而是明刀明槍地，打算藉著壯大私院市場，去解決資助院舍數目不足的問題，以粉飾政府及安委會在安老規劃上的失職。
因為「劍橋事件」，與會者都非常關注私院的服務質素，而其中一條討論問題是︰「政府應否提供誘因，鼓勵私營安老院提升其質素(例如維修、參加評審計劃等)？」
對於這條問題的設定，我感到極為詫異，因這條問題與「政府應否提供誘因，鼓勵茶餐廳提升其質素(例如維修、參加評審計劃等)？」無異！文題中所提及的「進撃的私院」代表，不斷提出私院面對經營困難，導致未能提供優質服務予長者，建議政府應更有承擔，提供更多資源去解決私院目前的困難，例如︰照顧員薪酬偏低，很難在市場上聘請優質員工，政府會否給予津貼提升吸引力？又或者輸入外勞，以減輕成本？甚至有代表建議取消監察制度，因為監察制度太負面，令私院經營者有壓力……
面對這些反智的建議，我向羅致光教授提出，應將問題改為「為何要由政府提供誘因，鼓勵私營安老院提升其質素(例如維修、參加評審計劃等)？」既然經營生意，要獲利就要預先計算一切成本效益，自行負責提供有質素的服務，哪有可能自己出現經營困難，卻怪責政府沒有提供足夠資源，要求用公帑解決經營問題呢？簡直是荒天下之大謬！
會上，羅致光曾提及灣仔區有一座院舍，早在1998年已劃入發展規劃中，卻要等到2016年才開始進行招標，其原意是想用例子告知與會者興建資助院舍的困難，故不得不含淚向私院市場靠攏。我聽後頓時無名火起︰資助院舍服務宿位不足，卻讓這計劃拖延18年才進行招標！這18年間，號稱為香港安老服務出謀獻策的安委會，又做過什麼呢？資助院舍數目嚴重不足，便打算補貼私院市場來解決問題；政府一直提倡的「居家安老」服務，又不足夠回應長者需要，當中的決策過程安委會又是抱持著什麼理念呢？所以羅致光的寶貴資料，讓我從埋首如何改善私院服務質素的泥漿摔角中，一躍而出看到安老服務制度的缺陷，如何影響長者的晚年照顧。
一個充斥著私院及商界代表的安委會，在制定政策時，視長者為有利可圖的對象，出發點是企業的利益需要，並非體會、了解長者的實際需要。可悲的是，安委會委員全由政府委任，在這個缺乏認受性、篤信新自由主義的政府眼中，福利從來都只是一種救濟，而非公民權利！可憐那些沒有選擇的長者們，卻要繼續承受這些惡果！適逢今天(6月18日)立法會正式否決了2017政改方案，讓我更感到要政府從長者的福祉去制定政策，除了與長者同行、鼓勵他們發聲之外，爭取真普選亦是十分重要，由一個真正代表市民的政府執政，長者們才可以真正地安享晚年。