認識阿臻已有一段時間，從他的課堂教學，到他參與佔中的籌備，以至後來在雨傘運動之中，作為大台的「咪手」，作為一位社會工作的老師，他一直以身作則去教育學生，透過參與及進行社會運動，他在教育學生為社會帶來改變可以是由下而上的抗爭。為社會帶來改變，也是社會工作的核心價值，除了幫助弱小，解決個人的問題，社工更是為了整個社會的福祉 (Well-being) 而爭取，爭取制度上的改善，因為不作制度的改變，社會工作就只是修補性的工作，並沒有彰顯社會公義，並沒有解決那些因制度不公平所希來的社會核心問題、核心矛盾。
社會工作的行動派
阿臻可以稱得上是社會工作的行動派，在雨傘運動之中，一直也身體力行前往金鐘，為晚會進行發言，這也是一位教育工作者的態度，不只是理論的傳授，更是在實踐理論。在大學教育之中，他也堅信在「學術自由」的保護之下，大學會維持中立，學者只要完成「工作內的表現」，工作以外的社會行動並不會受大學影響。想不到極權竟然會影響大學教育，大學竟以影響學院的形象為因由，干預「學術自由」及學者的個人參與，甘願淪為政府打壓異見者的工具。
或許有人會覺得，阿臻的事件會因為復職就已經解決，但與阿臻傾談過，事件不只是他個人工作的問題，而是一個制度的問題，現在我們要問的是，是否有政治勢力影響大學的「學術自由」，影響大學對學者的「自主任命」，法律保護下的「自由」是否已經被動搖？
逼害是否已經開始
事件有一些令人憤怒的地方，聽到一些浸會大學的社工老師的討論，竟然以「為什麼要搞自己的學院」、「為什麼要破壞學院的名聲」等論述，去形容阿臻是一個滋事者，言下之意更有「早知今日、何必當初」的意思，但參與社會行動就是「滋事者」嗎？那麼每一個參與過雨傘行動的朋友，是否就必須預備自己會被「秋後算帳」呢？在此希望大家回想，已有陳文敏的事件及社工許麗明被辭職的事件，這次是邵家臻，到底下一個又會是誰呢？逼害是否已經開始？不禁令人想起了德國牧師馬丁．尼莫拉(Martin Niemoller 1892-1984) 的詩句，也是在社會中的我們，若果沉默將要付出的代價，一個讓極權更猖狂的代價：
起初他們（德國納粹黨）追殺共產主義者，因為我不是共產主義者，我不為他們說話；
接著他們追殺猶太人，因為我不是猶太人，我不為他們說話；
後來他們追殺工會成員，因為我不是工會成員，我繼續不為他們說話；
此後他們追殺天主教徒，因為我不是天主教徒，我還是不為他們說話；
最後，他們奔向我來，再也沒有人站起來為我說話了。
「是他也是你和我」
事件的詳情，已有不同團體作過聲明，如社工復興運動、社會工作者總工會等，在此不再作詳述，只是希望大家再三思考，事件與我們自己的關係。為什麼參與社會行動，參與雨傘運動，就是他們去逼害其他人的藉口呢？為什麼當阿臻去敲響學術自由的警鐘時，會有其他學者提出「不要搞學院」，這些論述，去模糊大眾的視線！？
阿臻在事件之中，一直也很強調這是「關乎學術自由」的事情，這是「社工界」的事情，然而再深思考，這不單只是學術自由的事情，更是「社會正義」的事情，「社會正義」是雨傘運動一直要求的社會價值，我們不要「黑箱作業」，我們要求「公義的社會」、「平等公義的制度」。因此，我認為這不只是「社工界」或「學術自由」的問題，更是我們每一位參與過「社會運動」，參與過「雨傘運動」的朋友的事情，因為「公義」是雨傘人的目標！
我不知道你們「撐不撐大台」，但我只知道，這不是有沒有大台的問題，這是「逼害」已經開始的問題，今天是學術界的打壓，明天又會否是科技界、醫護界或是商界的逼害呢？我們需要去團結，以面對這個問題。因為有誰能保證，「沉默」可換來平安呢？
行動邀請：在6月30日及7月1日，社工復興運動將會有一連串社會行動支援「學術自由」以及「社會公義」，有興趣的朋友，請留意社工復興運動的Facebook Fans Page呼籲。