憲法；就是一部保障當地人民權利及自由的法律，及彰顯當地的法治精神，政府不能為所欲為，必須依偱憲法治國。憲法精神就是確立一個具有永久性及客觀的法律規範，限制政府的活動範圍，從而保障人民的合法權利。雖則如此，憲法的條文都會根據當時的民情而作出修改或增減。因為憲法的條文沒有最完美，只有更完美，適當的刪改是更加能確切地保障當地人民的權利及自由，所以香港社會所提倡的修改《基本法》並不是夢，甚至有逼切性，將部分條文加以修改及釐清，還香港人真正的高度自治。
筆者想強調的是修憲只是把一些不合時宜的條文修改，或者更能確切地保障香港人權利。基本法實施至今，爭議的條文比比皆是，尤其有關政制發展的條文，好明顯其有需要作出修改。筆者發現有部分條文，其實是不符邏輯，及條文互相矛盾。例如基本法說明香港的財政哲學是量入為出，審慎理財。筆者真的認為並沒有一種制度是長期有效，更何況瞬息萬變的經濟情況，試問又怎能說明香港永久採用某種財政哲學，不作修改？難道這又是符合香港發展的所為？
政制發展的爭議點就是香港人與中共之間，觀點與角度的不同，而《基本法》只是概括地說明香港最終可實行普選，並沒有確切地說明香港的普選到底是中共眼中的假普選，抑或是香港人眼中的真普選。那最好的方法就是訴諸基本法，透過修改基本法，將香港人的真普選訴求，加進基本法條文內，筆者這就能解決政制發展的爭議，至少比現在各說各話的政改困局更能清楚。可見修改基本法，是香港的唯一出路，因為只有將條文說清楚，才可保障香港人的真正權利。
其實修改《基本法》並不是遙不可及，而且有其修改的機制，但門檻其高，需要港區人大三分之二同意，立法會議員三分之二同意，及行政長官同意，才可啟動修改程序。雖則修改門檻高，但就因為這樣而不作修改？筆者認為政治就是明知不可而為之，往往透過公民社會的爭取，就會有另一番的天地。
筆者亦相信修改《基本法》並非絕路，因為基本法的確有其問題，那為何不可修改？而且當初基本法的制定，缺乏香港人的民意及參與，故那一部沒有香港人的參與，而且有不少問題的基本法，就能代表香港人？為何政府可以屢次尋求釋法，將有爭議的條文加以解釋，但就不選擇正正式式修改基本法，筆者真的望不透。