希臘債務危機應算是近來最炙手可熱的國際新聞了。香港的報章大都右傾，我們不難自報章發現港媒或港人對「欠債還錢，天公地道」一話奉為臬圭，整筆債務都是因希臘理財不善、耽於逸樂……本文無意深究希臘債務危機的前因後果，只想借用不太嚴謹的類比論證，從史例思想一下，到底債務是什麼？借貸的風險又應如何在債主與債仔中彼此分擔。
在結構人類學家李維‧史陀（Claude Lévi Strauss）的《憂鬱的熱帶》（Tristes Tropiques）裡，第36章曾記載一個在亞馬遜森林裡有關生產橡膠的故事：
亞馬遜河域一個名為「謝林葛」（Seringal，即膠園，可能是這裡）的地方，既有的生產模式大致是，由一位做代理的「老大」接洽河運的代理，以把橡膠賣走換取村莊的食物與雜貨；而在附近居住的採膠者把所有收成全賣給「老大」，「老大」則租借每季的必需品予這些採膠者。在早期一切相安無事，但自1910起，風險才開始出現，亞洲出產的橡膠開始跟巴西競爭時，世界的橡膠價格急降……
未能及時轉營的村莊就面對嚴峻的經濟難題，1938年的橡膠收入只及當地居民基本生活開支的一半，採膠者需以打獵繼續謀生。與此同時，採膠者無力償還「老大」的欠款，使到「老大」也活於破產的陰影下，只因當採膠者在未還清預支的債務時便逃去，「老大」也就破產了。於是，「老大」只能僱用武裝人員看守河道，以防村民逃走，如是者大家就在這種經濟模式中，被債務一同拘役……
由是再看今日的希債問題，當初國債的借貸風險，若繼續實行緊縮政策就讓希臘的基層一一承擔起來，同時也不過是用借回來的錢還錢，每隔數年又會爆出另一場希債危機；而脫歐的討論又儼如「老大」和採膠者的關係，代價大得難以想像。
到底在經濟不景氣的狀況下，僱佣之間、國家之間到底怎樣能擺脫債務關係，重演一趟免除德國二戰賠償的模式，或採取希臘提出的新方案，哪條才是出路？哪條又是妙法呢？似乎都要交由歷史判斷了。