立即捐款

Jimmy Lam

八十後 Freelance Photographer 網誌

言論自由

作為攝影師看兒童寫真事件,唔係意淫咁簡單

作為攝影師看兒童寫真事件,唔係意淫咁簡單
廣告

廣告

先簡單介紹一下當事人Celine 楊鎧凝,工作關係,見過兩三次,佢走紅既主要原因,真係兩個字,成熟,我指既係佢唔似其他小朋友又要哄又要講條件又一哭二鬧又怕陌生人,佢係可以相對專業地做到導演/攝影師既要求,不但加快攝影進度而且效果又好,呢樣野只要做廣告界既應該9成人都知,畢竟同類型既小朋友真係少之有少,所以久而久之,愈來愈多人推薦佢俾客戶選擇,曝光多左,加上天生樣子可愛甜美,自然就走紅了。

其實穿內衣拍攝,對Celine 楊鎧凝來說不是新鮮事,之前雞仔嘜2013年的廣告早就有穿內衣拍攝,不過當時並沒有引起討論,一個內衣的廣告,穿內衣拍攝是再正常不過的事,而且相片中設定是一家人開開心心著住D內衣設計得好舒服,所以當時冇咩人覺得有問題,要睇麻煩自己上網搵。

同樣是穿內衣,那為什麼今次寫真事件如此多的人去評擊?

有些人說是看者自己問題,思想不良,看什麼都不良,如果真是這樣,怎麼當年更加多曝光的雞仔嘜內衣廣告卻無人出聲?

以下是個人作為攝影師的看法,未經證實,大家睇完再自己諗。

其實從攝影的角度去看,我會比較著意的是,拍攝時的心態和拍攝的目的,也就是初衷。

什麼自然隨拍這種廢話就別說了,大家行內人你講出黎都唔會信你,而且件事本身就唔係佢日常生活,講自然就只係笑話,不過攝影師會刻意營造影像其實是自然不過的事,畢竟不是每個人都識自動交足POSE和客戶要的東,所以這是沒有什麼問題的。

問題是,為什麼要營造這些影像?這已經不一定是攝影師的問題,而是整個出版社到美指包括父母都有問題了。

先說父母,其實父母必然對自己的仔女有虛榮心,好正常,不過如果唔了解清楚就咩都OK,就係好有問題,一個影開性感的攝影師,唔係話唔一定影唔到小朋友,不過都起碼睇睇佢以前既野先,你影結婚相都會慎重選擇吧,唔係話免費影就OK,仲要影既時候又唔睇,到出版先知有咩相既話就真係好大疏忽了。

再說攝影師和出版社美指等等,平心而論,整體而言,攝影集並不是到惡劣的地步,但會受到大眾猛烈的攻擊,為什麼?因為他把一向拍攝性感女像的手法不知道是習慣性還是有意地帶到了這個6歲的小朋友身上,我倒不認為他會是意淫小女生那麼誇張,反而是為了話題性,或者所謂的商業考慮,認為寫真就要有這種畫面才有人買,不過你平時影性感影咩都OK,不過唔好忘記了被攝者是6歲的小朋友。

為什麼要主動找CELINE拍攝還不收費,主要是為名多於利,屬於互惠互利,你有照片也名氣大了自然更多JOB,同時攝影師有名了,因為作為香港首本兒童寫真集(應該是),也算是話題了,而受爭議的幾張照片,會被認為是有性暗示之類,是因為那不是小孩子自然擺出來的東西,咀角雪糕這種自然,只穿內衣腿張開這種自然.......相信就是因為這樣讀者才不能接受,就是所謂的違和感!

當然有班人鬧我們是道德撚什麼的,怎麼不把泳池沙灘都封了,我只能說自然發生的事和刻意營造的畫面,能相提並論?

我唔會扮中立,呢件事,小妹妹唔會係有錯,因為我相信佢幾成熟幾聰明幾了解呢行點樣行都好,都應該唔會接受過正式學校的性教育,起碼我所知性教育呢樣野係小中學先有,雖然我個人認為愈早愈好,事實是我相信小妹妹對性既智識,唔會好清晰,呢個情況下影佢輯咁既相,我係只會X晒出版社攝影師美指佢父母一系列有關既人!

藝術呢D野唔係自己話就係GA,而且更加唔係大X晒!

君子愛財取之有道!!!!唔做君子都唔駛為錢做小人既!Popcorn Publishing Ltd,Ronald Lam,Celine父母,出版社,我真係唔X你地唔X得啊!

廣告