端傳媒出世了，當然是溫和派的好消息，因為在「後佔中」與「後學聯」時代，幾乎沒有一個媒體可以統攝各方遊離勢力（不論傾藍抑或傾黃）。端傳媒的出現，正好揚起「新媒體」的戰旗，有望打破「世代之爭」，重啟中港知識份子的溝通之路。
愛之深，責之切，可惜的是，讀者反而對其立場甚至內容提出質疑，諸如「離地」、「個人資料條款過多」等，都會興師問罪。
為什麼呢？明明已有大批政治明星、黃絲記者「入陣」、明明已經明確主張不要因人廢言（哪管是葉劉，也應該有發言的空間，與不同陣容溝通的空間），為何依然離地呢？是受訪者本身離地？抑或端傳媒本身，在什麼地方發生問題了？
在讀過目前端傳媒經已發布的文章、訪問以至facebook admin的回應後，又似乎有些端倪。它幾篇關於香港新舊媒體的文章，過於偏頗，以致其面目模糊。
寫了什麼呢？以《網媒之生》一文為例，端傳媒並未深入探討「網媒」的定義，卻以本港新生代的網媒為題，只納入《立場新聞》、HKFP、端傳媒、HK01此四間，作出比較。
換言之，隻字不提本港其他網媒。基本上，文章跳過了練乙錚前輩，早於2014年2月時點出的所有網媒，更漠視了所有在「雨傘運動」中起過關鍵作用的網媒。我們當然不宜「陰謀論」猜測背後原因，但文章剩下的是什麼呢？幾乎就是以「蘋果日報變到唔係做新聞」為前題的舖陳，試問怎叫人不去質疑貴媒體離地呢？
以下，是目前全港的「網媒」流量排名，先供端傳媒參考：
「網媒」全港流量排名
Nextmedia 12
信報 49
熱血時報 56
明報 59
經濟日報 66
100毛 72
謎米 79
852郵報 88
立場新聞102
輔仁網 251
獨立媒體 409
D100 859
HKFP 1127
破折號 3400
資料來源：alexa
上述部份網媒都已經有記者外出採訪（重申一次，文中根本沒提到如何才算做新聞，就只納入《立場新聞》一間），端傳媒的文章，從沒有提及，更令人驚訝的是，明明有這麼多政治人物、政治議題，卻在《紙媒之死》中，突然討厭政治。整篇文章，幾乎就等於「壹傳媒之死」，當中沒一句政治打壓，沒半句被抽廣告。不談政治也罷，談起大趨勢來，《紙媒之死》中寫道：「 香港印刷媒體萎縮或轉型其實已經落後於世界」，《網媒之生》中寫：「香港仍未有任何一家媒體的網上新聞業務能達至收支平衡 」，簡單講，就係「香港落後論」，但香港的印刷業，到底有多大競爭力呢？《壹傳媒》好歹也是全球先進的媒體之一，怎叫「沒一家收支平衡」？
貶舊，褒新，香港媒體已死，大中華媒體當立，這種做法，其實很正常。之不過端傳媒乃一份備受期望的「新媒體」，要開端，也不宜排除異己。忠言逆耳，請律己從嚴，否則有失「中道」。
《文匯報》、《大公報》有多少budget站得住？兩報的網媒如何不死？（《文匯報》網全港排311、《大公報》排1280）如果端傳媒有勇氣去探討，我想，今天會有更多已懂得什麼叫公民參與的年輕人支持你，整個「端」會更中正一點，也不辜負那些在開端之時，助你一把的受訪者。
其實還有很多很多令人失望的地方，煩請讀者自行參透。
備注：聽其言、觀其行，它的老闆是誰，反而比較次要，尤其是端傳媒早已在facebook自認「藍絲傳媒」的今天，立場無謂多講。重要的，是它如何在日常新聞報導中，處理來自不同政治勢力的關係。本來撰文初期，有句「養狼從來易，驅狼從來難」揮之不去，但主觀相信，端傳媒，畢竟不是狼，故沒寫進正文了。