在晴朗的一天出發 二零一五年八月二十日 周永康電話訪問 有關檢控部份
（今次）是否政治檢控要看兩方面。去年九二六衝入公民廣場有幾百人，整場佔領運動有一百萬香港人參與，到今日，佔領運動第一單案開始檢控，邀請我們去警局，但只有三人，三人涉及煽動他人參與非法集會。他們不是告我煽動，是告我參與非法集會。除了我以外還有幾百人都有參與他所謂的非法集會，那麼其他人在哪兒呢？這選擇背後已反映他選擇性地選取哪些人要檢控，哪些人要打壓。
我覺得他說的是掩飾，反而他沒說出口的、掩藏在說話裡的邏輯更為有趣。他說這行動是非法集會，為何這運動是非法？這運動說的是要求民主、要求真普選，衝擊的是北京、香港、財閥的管治架構，那種小圈子運作、小圈子選特首及管理、發展香港（的模式）。（這運動）衝擊（這模式），他說是非法，背後是否他抗拒這種政治改變？似乎他有很多政治邏輯，反抗別人衝擊他，所以他才界定（這運動）為非法集會。很明顯，他沒說出口的或他拒絕回答的，正正反映當中很多的政治話語，很明顯這是政治檢控。
（參與未經批准集會就當成是參與非法集會）似乎是語言偽術。大家覺得常識是犯了事就是非法，覺得這是習以為常的常識。但誰有權力界定（甚麼人）是非法？是政府、律政司、警方。他們界定（佔領運動）是非法的標準是「危害社會安寧」。但「要求民主政制」何以是「危害社會安寧」？這運動不會襲警或襲擊他人，這如何「危害社會」？
似乎（這運動）「危害」的是政權的（不公義的）制度、小圈子選舉方式，這才能他真正懼怕或內心恐懼而沒有說出口的，所以純粹說我們犯了法。他沒有說出口的其實反映更多的問題，是他自己怕捉蟲。
起碼在學聯，我們前日早上收到電話，我們也有問其他同學有沒有收到電話，得悉其他當日有進入公民廣場的同學都沒有收到電話。岑敖暉透過律師致電警方詢問，回覆是岑敖暉不在這名單內。這裡面到底出了甚麼問題？似乎有很多事，政府都沒有（交待）到，甚至它背後的選擇標準都是掩掩埋埋的。
（問：是否呼籲不要選擇性執法，所有當日有參與的人士，警方都要作出行動？）我認為是的，我認為若（說）公平，就將全部有參與運動的人都邀請他們回警署然後檢控。這情況下大家都不會反對。當然（政府）（要）有勇氣去做出這個有政治代價的做法，就是全然對抗要求你改變運作模式、選舉模式的人。
我在審訊、答辯過程將會重申政府目前的很多言辭中其實隱含了甚麼謊言、欺騙著大眾甚麼事情。若審訊是公民抗命或公民不合作的延伸、繼續抗爭，必然牽涉如何繼續拆穿（政府的）謊言。所以我剛才說的是政府根據甚麼邏輯、標準去作出這檢控，這些都是需要在庭上展現出來。
圖源：雷霆881 在晴朗的一天出發Facebook