攝：Yiuman Fung
昨日未來民主大學舉辦的後雨傘研討會，之鋒提到當年反國教「真正決策的只有三數個團體」，而面對退場時群眾的不滿，「當時學民思潮的做法是收起所有的咪」。
這說法是簡化了那段歷史。
大聯盟在729遊行前成立，當年我協助組織大聯盟，是希望不同的團體可以在這個平台合作，共同決策，不希望出現只有個別團體主導整場運動。傳媒鏡頭當然主力捕足家長中學生教師，但大聯盟內部並非只有幾個團體決策，運動期間聯盟內出席的團體很多，他們亦有參與決策。對於團體的參與，應該公平看待。
聯盟入面，當然並非每個團體的參與度都一樣，但可以肯定當年聯盟做決策時，特別是涉及退場的決定，並非只有三數個團體做「真正決策」，當晚討論退場時，在會議室參與決策的人至少二十多個，亦有不同的團體。我還記得，當年討論一段時間仍未就退場作最後決定，於是我們還分了幾個小組，按團體背景分組討論，以決定是否退場和退場時機。
至於「收咪」的說法，技術上也許曾出現過關掉大台音響（大台音響是租借回來的），但事實是群眾表達不滿時，我作為大聯盟召集人，跟家長組幾名成員重新上台接受群眾質詢，跟群眾進行討論，一直到清晨四五點左右。那夜在公民廣場圓鼓望著群眾的影像，至今未忘。對那夜協助主持的邵家臻（他的聲線幾近沙啞）和幾位一起並肩到最後一刻的家長組朋友，心存感激。
這段歷史，我記得一清二楚。組織大聯盟之前，有關「大台」的問題和爭議已漸漸浮面，因此才想到重新建立一個團體間的聯盟，容讓更多團體參與決策，免得運動的主導權過於集中。現在看來當然是有點天真，因為這也無法解決群眾對於共同決策的訴求，確實需要我們好好反省。但說當時是只有幾個團體做決策，卻並非事實。
從事民間團體組織工作多年，9月8日的晚上是其中一個最長的晚上。捱了多個晚上，那夜我們成功推倒國教課程指引（雖然今天國教仍是無處不在，但令國教課程不以獨立成科的形式出現，在政治上有其重要意義，因為當局始終無法名正言順在課程上確立國教的地位），但部分群眾對於退場的不滿，我始終記在心頭，也令我重新思考大台與群眾的關係。那夜在公民廣場跟群眾的對話，上了人生寶貴的一課。
後記：我相信之鋒並非刻意簡化那段歷史，只是做類比時把當時的情況說得過於簡單。這短文純粹是看到昨日後雨傘研討會的筆錄有感而發，只為補充一些已被人忘記的歷史，特別是自己參與社運多年，眼見很多事情真相被掩蓋，更覺得有需要說清楚一點。