2004年6月，約300名不同界別的人士，於報章聯署刊登〈維護香港核心價值宣言〉，將香港核心價值定義為：
「自由民主、人權法治、公平公義、和平仁愛、誠信透明、多元包容、尊重個人、恪守專業。」
宣言亦提到：「失去了香港的核心價值，這座城市便變成失去靈魂的軀殼，港人也就失去了『香港』」。
「核心價值」似乎當之無愧，是這個城市的最大公約數，在港人口中、心目中，皆至高無上，神聖不可侵犯。「捍衛核心價值」，更是理所當然兼大義凜然，政客無論也經常以此為。
十餘年來，每天新聞都在說，香港核心價值不斷受到一波接一波，一波比一波猛烈的衝擊。有人高呼this city is dying，甚至哀悼香港已死。
我們到底在哭甚麼？因為香港各種美好的事物，遭到租金和旅客的無情蹂躪？因為香港風光不再？還是真的因為一些價值受損？
當時普羅大眾似乎並未深入思考到底這個城市的核心價值為何，或者為何某種價值會在這個城市有核心的地位，便已將「核心價值」放上神檯供奉。甚麼是香港的核心價值？自由囉，民主囉，法治囉……總之對香港好嘅嘢囉！
很多人自覺不自覺之間，都將香港昔日光輝與「核心價值」掛了鉤：核心價值，是香港之為香港的關鍵，是她賴以生存的命脈，是她的利之所在——香港的利之所在，就是香港的「核心價值」了吧？
去年的一場佔領，徹底暴露香港人對核心價值的理解，竟然如此含混不清。我們驚異，原來對於相當一部分人來說，核心價值中的核心價值還是「繁榮安定」（或者和諧穩定）——不要激怒阿爺「懲罰」香港，不要打爛他們的飯碗，不要影響他們搵食。香港的「利之所在」，就是他們的生計 。為了表面的和諧，其他的核心價值對他們來說，也不是那麼核心……
核心價值，是否僅為掩蓋赤裸裸利益的遮羞布？應該沒有甚麼人會同意。每一個社會，在金錢和經濟指標之外，總有一些不那麼容易量化的利益，未必食得，卻攸關人民福祉。一個社會的核心價值，一方面當然是保障成員福祉，另一方面，也體現其成員在溫飽以外，逐漸形成的一套公共文化之精粹，乃這個社會得以維繫的共同信念。
〈維護香港核心價值宣言〉開出的一張清單，似乎就是以普世價值為基礎去捍衛成員福祉，然後再加上一些香港的文化特色，例如強調個人、崇尚專業等等。
如前所述，香港人長期以來對核心價值並未有充分反思，這也使得香港人身份始終不甚明確。直至近年內地人大量湧來香港「旅遊購物」，文化衝擊愈見深刻，香港人危機感陡然而生。如果說政權的干預我們還可以裝作看不見的話，那麼一個個具形的「強國人」，就不是一個腳踏實地的人可以忽視的了。在他者的對照下，我們遂不得不認真地思考，「香港人」到底是甚麼一回事——甚麼構成了香港人這個獨特身份？
與此同時，一些社會事件之中，普世價值，或者抱持普世價值者，似乎不但未能保障反而損害香港人的利益，甚至遭到某些派別的人指控為「禍港」、「賣港」。
普世價值的光環開始褪色，與其緊密相關的「核心價值」一詞也難逃相似命運。雖然核心價值再如何仍是一個冠冕堂皇的口號，但聽起來多少顯得過氣。
「核心價值」作為時代精神的符號，逐漸為「本土」所取代。然則本土又是甚麼？本土的指涉，比核心價值更加模糊，好像香港的昔日風光美好事物價值制度一切，當然也可以是核心價值所包含的價值，總之是我們覺得好的東西，皆可冠上「本土」二字。
可能正因為模糊，更加有一種朦朧的美。本土，寄託了太多香港人的感情，懷念小店、抗議大白象工程、撐起黃傘、揮動龍獅旗、反對水貨客……我們要捍衛香港——歸根究底我們到底在捍衛本土的甚麼，或者甚麼的本土？我們捍衛本土，純粹是基於利益嗎？如果是利益又是怎樣的利益？如果不止是利益，那麼背後蘊涵了怎樣的價值？本土可以作為一種價值嗎？本土與普世價值，是兼容還是衝突？
中大國是學會 第二次傾莊
日期：九月三十日（星期三）
時間：晚上七點至九點
地點：邵逸夫夫人樓G34