臨近立法會十月復會，建制派最近動作多多，密謀在工務小組通過觀塘海濱音樂噴泉計劃。星島地區報最近訪問了觀塘區議會副主席蘇麗珍，希望為噴泉計劃「洗白」。但本組發現，蘇議員的言論歪理連篇，誤導公眾，本組將會逐點回應及點破。
1. 有十六份建議書，就代表選出的是最好？
// 政府一三年推出社區重點項目計畫， 為每區預留一次過一億元撥款，強化地方行政計畫。但不少社區項目備受爭議，當中包括觀塘區的「觀塘海濱音樂噴泉」。蘇麗珍表示，項目於二〇一三年已開始討論，當時分別有議員提交了十六份建議書，經民政署可行性評估與小組（觀塘區社區重點項目計畫工作小組）原則衡量後，有六個建議被接納。「又因工程造價有限，部分又被排除，最後區議會決定工程項目為『觀塘海濱音樂噴泉』及『觀塘崇仁街升降機塔（圓圖）』」。
正如蘇議員而言，觀塘區議員提交了十六份建議書，卻有十份不被民政署接納。而被接納的六個建議，又有三份超過一億元，有一份不可行，最終只有兩個計劃在沒有競爭下成為觀塘的社區重點項目。由此可見，噴泉只是「冇得揀」的「籮底橙」，也顯出各個觀塘區區議員的建議的低下質素。
2. 觀塘海濱仍未夠適合悠閒作息？
// 對於項目選擇興建觀塘海濱音樂噴泉，蘇說「觀塘作為一個大區域，好的悠閒作息地點很重要」。
觀塘海濱公園本身已是一個很好的悠閒作息地點，音樂噴泉根本不必要。
3. 造價合格，所以獲區議員支持？
// 加上項目造價少於一億，因此大部分議員均支持項目。
造價合格是噴泉方案的唯一好處。因為其他被民政署接納的方案太貴，音樂噴泉才能被選出。即使如此，也不代表噴泉的成本效益高。
4. 可增加觀塘亮點，吸引旅客？
//「觀塘應增加可觀性地點供市民享用，同時，項目亦可增加觀塘的亮點。」
外地具吸引力的噴泉造價：星加坡 Song of the Sea 三千萬美金；拉斯維加斯 Fountain of Bellagio 四千萬美金；杜拜The Dubai Fountain 二億美金。五千萬港元根本不足以建造一個國際級、足以吸引遊客的音樂噴泉。勉強花錢製造地標，只會變成另一個金紫荆廣場或幻彩詠香江，貽笑大方。
5. 交通配套較方便？
// 蘇表示，由於其坐落於海濱，此處交通配套較方便，可將文化藝術氣息外傳，吸引更多旅客遊覽。
蘇議員真的是觀塘區區議員嗎？噴泉的位置可算是觀塘其中一個最不方便的地方。遠離地鐵站，小巴班次稀疏，巴士也大部分是長途車。
6. 水上活動和噴泉有什麼關係？
//「我們預計下年亦會於海濱開展水上活動，例如龍舟比賽、獨木舟等。希望可善用地方。」蘇認為，觀塘是一個創新兼有活力的區域，而且擁有濃厚的文化氣息， 既有動感，亦可靜態，「音樂噴泉、水上活動，可增加觀塘的活力，而東九文化中心將開展的活動， 亦可以靜態的方式，讓市民陶冶性情」。
噴泉在陸上，水上活動在水上，為什麼要混為一談？是因為噴泉沒有賣點？
7. 想增加休憩的地方？
// 對於項目被指「大白象」，蘇表示，「見仁見智，每個項目均會有喜歡與不喜歡的人，但整體來看，我們只是希望讓市民有更多休憩的地方。
海濱公園本來就是休憩地方，是噴泉霸佔了原有海濱公園的空間。而且蘇議員等支持者一時說想吸引遊客，一時又說想增加休憩地方，卻不知兩個目的其實互相矛盾。試問在擠滿遊客的地方，市民能不能好好放鬆？
8. 噴泉得到民意支持？
// 而且於本月頭，九龍社團聯會公布的觀塘最喜愛十大建設， 收集過萬份的問卷中，音樂噴泉亦排名第五，證明項目得到市民支持」。
在決定噴泉方案前，觀塘區議會並無就社區重點項目舉辦任何諮詢民意的活動，例如工作坊或諮詢大會。事實上，十八區中，只有觀塘區和黃大仙區的社區重點項目沒有任何公眾諮詢活動。
至於在決定後才舉辦的「我最喜愛觀塘十大建設評選」，總共只有十五個建設供選擇，有一半更是未落實或未完工的，認真程度成疑。而且更重要的是，結果最受喜愛的，是觀塘居民一直要求加快的聯合醫院擴建，而海濱公園本身已排名第三。結果確實地指出觀塘市民最渴望的是改善醫療，並且滿意現有的海濱公園。建制派空有資源做調查，卻沒有勇氣面對結果，只花工夫曲解民意。
9. 區議會評審委員會有經過充分討論？
//「當初大家於委員會已通過充分的討論，我們應尊重會上的決定。」
各位區議員，若果你們有認真收集居民的聲音，有細心考慮過居民反對的理據，不可能仍一意孤行，與民意為敵。實在不知你們有什麼企圖。
現任的各位觀塘區區議員，不理解民間疾苦，就仿似一群晉惠帝，在會議室裡胡亂決定興建「大白象」，卻不知居民連休憩的閒情也沒有。就算五千萬做不了很多醫療設施，爭取一部由曉麗苑到聯合醫院的升降機，也總比把擴建聯合醫院的資金花在興建升降機上更加有利居民。