【建語燁言】專欄
據報道，「社會文化司司長譚俊榮表示，尊重夏剛志家族的言論，但重申全面卸建愛都和新花園有主流民意支持，街總兩次民意調查結果，得出有百分之八十四市民都支持政府重建計劃，改建成演藝學院、青少年活動中心、全天候恆溫泳池及地下停車場。他強調經過二十多場諮詢已足夠，很多教育界人士都反對保留壁畫，所以會傾向將壁畫異地保留。」(譚俊榮：街總民調有百分之八十四支持拆愛都新花園，論盡媒體，二零一五年十月五日)
愛都和新花園是否全面拆除重建，最近引起許多爭議。有許多市民支持，也有許多市民反對。這件事成為近來其中一個熱門話題。原本以為當局舉行公眾諮詢，會以擇優方式搜集意見，以解決愛都和新花園重建問題。可惜的是，社會文化司譚俊榮司長這麼快就表態支持全面拆除重建。街總最近也弄出一個所謂民調，竟然有百分之八十四支持拆愛都新花園。當局還承認街總所謂民調的市民認受性好強，可以代表所有市民的主流民意。愛都和新花園去留處於危在旦夕的狀態。
這場所謂為愛都和新花園問題而設的公眾諮詢活動，其實是一場不知所謂的假諮詢。其原因首先在於一場以人數支持多少的所謂主流意見，去決定歷史舊建築的命運，這是一個很壞的先例。歷史舊建築是否完全保留，應該以《文遺法》和以歷史和文化專業角度提出意見去決定。而不是傳統社團弄出一個所謂民調。當局就斷定這是最為專業和最為廣泛市民認受性的主流意見。如果這樣做完全合法合理，那麼為何要立《文遺法》去保護歷史文物？
其次，政府在愛都和新花園公眾諮詢活動進行期間至結束，就早已預設全面拆除重建立場，即是把公眾諮詢活動如同虛設。如果這樣做完全合法合理，那麼為何要辦公眾諮詢活動去諮詢公眾？政府當局一早有了方案，就沒有必要辦一場公眾諮詢讓市民表達意見。感覺參與這種方式的公眾諮詢活動，只是浪費自己時間。當局預設了答案，即是所謂非政府立場的所謂非主流市民意見，可能政府不會完全理睬。
最後第三點就是政府之前不是說公投違法嗎？親建制人士還組成真澳門良心去反對民間公投。政府承認街總民調是主流民意，換句話說就是認為街總民調的市民認受性好強，可以代表所有市民的主流民意。即是間接承認街總民調是一種在全澳舉行的公投活動。這樣似乎政府只准州官放火，不許百姓點燈，在感覺上不太合理。如果街總民調的確是一種在全澳舉行的公投活動，為何當局和傳媒沒有太多與該投票活動有關的新聞訊息？導致本人想參與投票也不可以投。街總民調如果是一種在全澳舉行的公投活動，理應更好地公平公開公正給全民參與，這樣的市民認受性才屬於高水平。否則當局將街總民調視作所有澳門市民意見，只是一個天方夜譚的笑話！最近本人在澳門政改咖啡檔發出網絡民調互動遊戲一帖，去問大家一個問題。問題是當局在未來應該如何處理愛都新花園。至十月七日中午十二時為止，有十八人認為原址保留重建，有五人認為全面拆除重建，有三人選其他，沒有人無意見。可見民調只是一種參考意見，並不可以代表全部。
毫無疑問，愛都和新花園公眾諮詢的負面影響是存在的。這樣的假諮詢不利澳門文物保護法制推行之餘，也破壞社會的和諧局面。難以相信社會文化司譚司長所說的「光輝五年」，文化局吳局長所說的「我愛澳門」是不是真話？
原文已刊載於 訊報〈建語燁言〉(2015/10/9)
圖：http://macauantigo.blogspot.com/2013/01/hotel-estoril-folheto-turistico-...