特首梁振英今日終於就港大事件回應，他侃侃而談道：「在如會者不知情下進行錄音，則無論是給予傳媒發放或私下用途，本身也是「非常錯」的事，「是十分不道德、違反社會行事」。又說社會行事一定有規則，是各人必須遵守。
何謂十分不道德的事呢？將一段應保密的討論錄音公諸於世，就變成人人得以誅之、浸豬籠也洗不去的不道德污衊事？還是說，因為醜事被公諸人前了，眼看是拗不過理，於是唯有又搬出一大堆保密原則、一大堆法律條文，讓自己站在所謂道德高地上以避過其他人的攻擊呢？
偷偷錄音是否合理行為？不是。可是面對不合理事情時，是否可以過界自保？就說嫂子跌下河，為了個人道德，你會否下水肌膚相貼伸手救助？還是礙於道德，由她白白溺斃？孟子就簡單回答：「嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺，援之以手者，權也。」某人偷偷錄音，偷偷運送，如此偷偷摸摸，因為權力不在市民手上，面對強勢而腐朽的高牆，這段錄音，不過是弱者自衞自保的方法。
校委會一眾傀儡，早早同氣連枝，擁有集體否決投票的權力，他們既已亂用這份權力，身為弱者又如何抵抗？錄音可能是最後而最有效的方法，就算無法阻嚇決定，至少留下一段真實故事給外人論斷是非，別以為閉門造車就可胡天胡地，一言堂以高牆壓掉雞蛋。
所謂「不道德錄音」，是以保護弱者為大前題而行，正如梁特首說新聞界「有些off the record的採訪，大家都知道，大家都接受，亦是運作比較良好的。」這個「規則」(抱歉，這不過是約定俗成，談不上規則)的目的，我想也不是遵守不遵守、道德不道德，而是單純的去保護弱者。一篇報導出街以後的代價誰來付？記者佔小部份，受訪者風險更大，記者保護新聞來源的原意即在此，只是後來被一些無恥官員濫用，成為「閉門吹風會」的不良好習慣。
有些人於是就在骨節位上大造文章，將焦點放在其他位置：「人格有問題不道德呀！」、「以後如何討論暢所欲言呀？」我狐疑，為甚麼以後不能暢所欲言呢？因為有些人平日謙謙有禮的嘴臉都被錄音戮破了，平日陽奉陰違狐假虎威高高在上都給暴露在人前，錄下的，都是真心話真性情，再沒有保密條例讓他們可以躲藏。
還記得當年23條立法，政府中人怎樣說？「市民如果奉公守法，心裏沒有鬼，為何要害怕23條？」如果校委會中人心裏清澄如鏡，又為何怕別人公開對話？如果真的怕別人錄音，那簡單，以後開會就說實話光明正大，或至少表裏如一；
或者少點威嚇，多點聽別人意見。出來行走江湖，老人家有道防人之心不可無，如果有人說了話還以為只有自己友知曉，那不過是自己道行未夠。
坐擁絕對權力的人跟你談道德，屢破壞規則的人要求你遵守法例，黑色幽默極致，香港每天都有荒誕劇目上演，不知該笑還是該哭。