原題為《停建高鐵不是爛尾，是考慮 Sunk Cost，善用公帑》。
早前，政府在年底就退休保障進行諮詢前，突然將「全民退保」方案改名為「不論貧富」退保方案，又將「非全民」的審查方案，改名為「有經濟需要」方案。林鄭指改名不是有政治取態，亦不是污名化全民退保，而是「非常老實地點出問題」。
昨天，政府宣佈與港鐵就高鐵超支達成協議，港府需追加近二百億撥款，高鐵會同時施展財技，向港府派發數額相近的特別息，以圖製造港府不用拿出現金填氹的假象。政府並表示，立會若否決追加高鐵撥款，工程將「爛尾」。
我們認為，若港府貫徹其於退保問題上「非常老實地點出問題」的標準，那就不應該用「爛尾」去形容停建高鐵，而應該改稱「考慮 Sunk Cost，善用公帑」。在管理學上，Sunk Cost 代表已發生而無法回收的成本支出，如因失誤造成的不可收回的投資。Sunk Cost 是一種歷史成本，不會亦不應影響當前行為或未來決策。因此，在投資決策時理性的決策者應排除 Sunk Cost 的干擾。
現時高鐵的情況就正正是 Sunk Cost 的教科書典範：政府已花的六百多億無論如何不可能直接收回，打個極端的比喻，即使政府決定把西九的地洞填上，承建商亦不可能「回水」。因此，立法會在考慮是否同意追加撥款時，需考慮的不是已花的六百多億；剛好相反，決策者應該把這六百多億完全排除在考慮之外。決策者需要考慮的，是停建與不停建，那一項選擇於將來更能善用公帑。
不停建，納稅人就要追加接近二百億元，而在一地兩檢的問題未有眉目解決之前，高鐵的使用率鐵定偏低，別說回本，就連通車後能否收回每年十多億的營運成本亦成疑，勢必成為納稅人的無底深潭。若解決一地兩檢，則無可避免地對一國兩制造成衝擊，界外成本極之昂貴。簡而言之，追加撥款就是教科書所謂的 throwing good money after bad 最活生生的例子。
停建高鐵，根據早前公共專業聯盟召集人黎廣德的估算，西九總站可改建其中 20 萬平方米用作商場零售，每年租金收入37億元。剩餘的14萬平方米地下空間可作非商業用途，以社會效益先行，例如採用低碳創新科技建設生態地下城。至於包含原菜園村地段的石崗列車停放處，共有27公頃可騰空作房屋用途，參照規劃署對錦上路地皮的規劃標準，共可建5600個單位。顯而易見，停建高鐵的結果就是增加政府收入，開拓市民生活空間，解決土地問題，一石三鳥。
如果決策者能正確考慮 Sunk Cost，放下情感的包袱，理性的決策絕對是應該立即停建高鐵。希望各位立法會議員能夠做好把關工作，這絕對是廣大市民於明年立法會選舉時的重要參考因素之一。
Reference:
搞好民生 停建高鐵 穩賺千億
賀穎傑@前線科技人員