討論將近10年的版權爭議，政府原意維護數碼年代中作品原創人的權益而修定。可卑的是，提出修訂的是這一屆公信力每下愈況的香港政府。儘管理想的目的都惹來言論空間的收窄，最於條例不斷修改，但偏偏愈改愈大迴響。敗之有二，一是難以規範的現代網絡與傳統生活價值觀的矛盾，二是地方官不再被信任。然而，筆者認為後者影響力大於前者，否則普遍市民接受程度大抵較大，討論的立場也未見得如此一面倒。
關於版權人權益與創作和表達自由的空間的矛盾，怪於數碼世界的無邊無際，執法者難以追踨發佈者身份，至於用家的二次創作流通泛圍之廣更難控制。為了收窄分歧，官方補上以合理使用作大原則便可豁免，對於創作的性質被冠上引用，評論，模仿等定義，彷彿把條例套於現實生活中的文字遊戲，究竟在判定事件時視乎文字定義，還是在公眾的言論自由下道義，是否必然存在一定衝突？不得不叫筆者肯定爭議源於市民對官府信任程度，不升反跌矣。可能條例被封為網絡廿三條，大概把創作拉上國家安全的威脅時過於極端，然而更顯大眾對官府容許言論自由流動權利不信任的諷刺。
關於政府公信力，可說是不僅於一事而致，一直走來港民主流之見只擦過官府耳邊，不被重點討論，反之衍生一班新進議員以不出席議會作抗議，造成流會之權宜之計。政府願意讓步，表示先讓條例通過再修改，此舉的匪疑所思更蘊讓公眾討論，即然有修補空間還何要急於三讀通過？ 政府公信力之幣大抵是過於急進且堅持己見的態度，使官民關係惡化問題未見明朗。
着墨評論之末，手機傳來新聞提示apps響起，特首為早前在社交平台上載錕唱喜歡你而補交版稅，不由的歸根於條例在討論熱哄哄之時，但的確叫人可笑。筆者認為若然未能為條例達大多數共識，為阻止官民關係再惡劣和社會立場撕裂，唯待下一屆政府班底下推行可為上策。